САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17769/2023 Судья: Глазачева С.Ю.

УИД: 78RS0002-01-2021-002649-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело №2-521/2022 с частной жалобой ООО «Юридическое бюро «Сущенцов и партнеры» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022 исковые требования ФИО1, ФИО2 к Санкт-Петербургского государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница №2» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено:

- взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2022 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отменено, судебной коллегией постановлено новое решение:

- взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», а при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, с Санкт-Петербурга, в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2», а при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, с Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 рублей.

21.02.2022 в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление истцов (ФИО1, ФИО2), в котором просили взыскать судебные расходы в размере 103 500 рублей в пользу каждого из истцов; произвести процессуальное правопреемство истцов (ФИО1, ФИО2) на ООО «Юридическое бюро «Сушенцов и партнеры».

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 года постановлено:

- произвести замену истцов: ФИО1, ФИО2 в части взыскания судебных расходов на ООО «Юридическое бюро «Сушенцов и партнеры».

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 заявление ООО «Юридическое бюро «Сушенцов и партнеры» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом постановлено:

- взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ООО «Юридическое бюро «Сушенцов и партнеры» судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе ООО «Юридическое бюро «Сушенцов и партнеры» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объёме (207 000 рублей).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учётом того, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Санкт-Петербургского государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская многопрофильная больница №2» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании в пользу истцов судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к взысканию расходов на услуги представителя, не может согласиться с определенным размером таких расходов, находя обоснованными доводы заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно исследованию стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2022 год, выполненному Экспертной группой Veta, находящемуся в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://veta.expert, стоимость юридических услуг по ведению гражданских дел в судах общей юрисдикции в Санкт-Петербурге в 2022 году в среднем составляет 165 338 рублей, стоимость составляла диапазон от 30 000 рублей до 1 200 000 рублей. Средняя стоимость апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции составляла 90 095 рублей, стоимость составляла диапазон от 20 000 рублей до 600 000 рублей. Таким образом, исходя из данного исследования минимальный размер оплаты труда представителя за участие в гражданском деле в судах первой и апелляционной инстанции составляет 50 000 рублей.

22.06.2019 года между истцами ФИО1, ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Сушенцов и партнеры» (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими Приложениями к нему. Стоимость оказания услуг по акту №7 к договору от 22.06.2019 состоит из:

-подача заявления о преступлении в Следственный отдел Выборгского района Санкт-Петербурга ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу – 7 000 рублей;

-ознакомление с материалами дела в Следственном отделе, подготовка вопросов экспертов – 10 000 рублей;

-подготовка и подача претензии о досудебном урегулировании вопроса с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» - 10 000 рублей;

-подготовка и подача искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга – 10 000 рублей;

-представление интересов в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга – 10 000 рублей за одно заседание (указано 9);

-подготовка и подача документов (возражений, отзывов, правовых позиций) – 10 000 рублей за один процессуальный документ (указано 3);

-подача судебных запросов с целью истребования материалов №914пр-19 в Следственном отделе по Выборгскому району Санкт-Петербурга – 5 000 рублей за один запрос (указано 2);

-подготовка и направление апелляционной жалобу на решение районного суда – 10 000 рублей;

-участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10 000 рублей за одно (указано 2);

-подготовка и подача правовой позиции в суд апелляционной инстанции – 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела фактически истцами были понесены следующие судебные расходы на представителя при рассмотрении гражданского дела №2-521/2022:

1. подготовка и подача претензии о досудебном урегулировании вопроса с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» - 10 000 рублей;

2. подготовка и подача искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга – 10 000 рублей;

3. представление интересов в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга – 10 000 рублей за одно заседание, их в суде первой инстанции было проведено 8 – 80 000 рублей;

4. подготовка и подача документов (возражений, отзывов, правовых позиций) – 30 000 рублей;

5. подача судебных запросов с целью истребования материалов №914пр-19 в Следственном отделе по Выборгскому району Санкт-Петербурга – 10 000 рублей;

6. подготовка и направление апелляционной жалобу на решение районного суда – 10 000 рублей;

7. участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 20 000 рублей;

8. подготовка и подача правовой позиции в суд апелляционной инстанции – 10 000 рублей.

Заявленные судебные расходы в виде: подачи заявления о преступлении в Следственный отдел Выборгского района Санкт-Петербурга ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 7 000 рублей и ознакомление с материалами дела в Следственном отделе, подготовка вопросов экспертов 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции не может признать судебными расходами, поскольку фактически не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому делу №2-521/2022.

На основании представленных в материалы дела доказательствах, фактически истцами были оплачены судебные расходы на услуги представителя в размере 160 000 рублей, из которых исполнитель выполнил: правовой анализ ситуации клиента, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка пакета документов, включая исковое заявление и направление его в суд, ведение дела в суде первой и суде апелляционной инстанции, подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В рамках исполнения данного договора было подготовлено и подано в суд исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: от 17.08.2021 года, 21.09.2021 года, 19.10.2021 года, 16.11.2021 года, 14.12.2021 года, 25.01.2022 года, 22.03.2022 года, 29.03.2022 года, а также участие представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: от 29.09.2022 года, от 17.11.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения суда, поскольку взысканный размер расходов на представителя в размере 50 000 рублей не отвечает в полной мере требованиям разумности, объему оказанных представителем юридических услуг для защиты прав и интересов ФИО1, ФИО2 по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с исследованием разработанным экспертной группой VETA (размер определенный судом к взысканию является ниже минимального оказание такого рода услуг), выполненным на основании общего анализа рынка юридических услуг, а также учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг в рамках данного дела.

При таком положении, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом категории (сложности) дела, объема оказанных ответчику юридических услуг, участия представителя в суде первой, учитывая принципы разумности и справедливости, а также данные исследования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA о размере стоимости юридических услуг в городе Санкт-Петербурге, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, поскольку оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 – отменить.

Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» в пользу ООО «Юридическое бюро «Сущенцов и партнеры» расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Судья: