Дело № 2-2357/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-002968-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Лукьяновой В.В.
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградкой области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу – исполнителю адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что дата исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 72564,76 рублей от дата, по делу номер-ИП вступившее в законную силу дата. На основании данною данного документа возбуждено исполнительное производство номер -ИП.
дата ФИО1 стало известно, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей от дата, по делу номер-ИП вступившее в законную силу дата. На основании данного документа возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
Заявитель считает, что вышеуказанные постановления от дата, вынесенные судебным приставом-исполнителем, нарушают права и законные интересы заявителя, в том числе конституционное право собственности на денежные средства, постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:
дата в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об отзыве и окончании исполнительных производств от взыскателя.
В связи с чем, просил освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 72564,76 рублей по исполнительному производству номер-ИП от 22.06.2022г.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству номер от дата.
Суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и освободить его от исполнительского сбора.
Представитель ответчика судебный пристав – исполнитель адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Ответчик УФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2022г. судебным приставом –исполнителем адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство номер-ИП по исполнительному листу выданному на основании решения Советского районного суда по делу 2-1705/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 036 639,50 рублей.
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производстваномер –ИП. Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 72 564,76 рублей, по делу номер-ИП, вступившее в законную силу дата.
дата ФИО4 обратилась в ФИО5 СП УФССП России по адрес с заявлением, в котором просила вернуть и оставить исполнительный документ ФС 036942499 от дата без исполнения (исполнительное производство номер-ИП от дата)
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП. Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей, по делу номер-ИП вступившее в законную силу дата.
Согласно постановлению о расчете задолженности по исполнительному производству номер-ИП от дата задолженность ФИО1 по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО4 на содержание ребенка, составила по состоянию на дата – 41 917,17 рублей.
дата ФИО4 обратилась в ФИО5 СП УФССП России по адрес с заявлением, в котором указала, что задолженность по алиментам в размере 41917 рублей 17 копеек по состоянию на дата погашена. Претензий по оплате не имеет.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата номер-П, от дата номер-П, определение от дата номер-О и др.).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с изложенным, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора дата по исполнительному производству номер-ИП от дата взыскатель каких – либо претензий по оплате алиментов не имела, о чем указала в заявлении от дата, по исполнительному производству номер –ИП от дата взыскатель в заявлении от дата просила вернуть и оставить исполнительный документ без исполнения.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 72 564,76 рублей по исполнительному производству номер-ИП от дата;
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству номер от дата.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.
Судья О.В. Матюхина