Дело № 2-1626/2023 (2-9803/2022) 66RS0004-01-2022-009798-76
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» (прежнее наименование – ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ СО «ПДТ») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 16.08.2018 г. был госпитализирован в стационар филиала № 1 «Кристалл» г. Асбеста ГБУЗ СО «ПДТ» с диагнозом: <данные изъяты>». На основании заключения ЦВКК ГБУЗ «ПДТ» г. Екатеринбурга от 27.12.2018 г. было принято решение о направлении истца на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Медико-социальная экспертиза должна была быть проведена в течение 30 дней после заключения ВК, однако под любым надуманным предлогом сроки проведения МСЭ не соблюдались, действия для получения необходимых клинико-функциональных данных не проводились, руководство медицинского учреждения ссылалось на то, что истец отсутствовал в отделении, с чем он не согласен. 18.01.2019 г. истца выписали из стационара в связи с нарушением режима (отсутствия с 28.12.2018 по 14.01.2019 г. и употребления психотропных веществ), однако противотуберкулезные препараты являются психоактивными, что ошибочно было истолковано как нахождение в состоянии наркотического опьянения. В выходные дни медицинский персонал больницы на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем, проведение исследований и процедур было невозможным. После выписки из стационара истец продолжал лечение и наблюдение у фтизиатра амбулаторно. В период с января по февраль 2019 г. прошел все необходимые медицинские обследования в г. Асбесте, в феврале 2019 г. был вновь госпитализирован. В марте 2019 г. истца выписали из стационара без проведения медицинских обследований с открытой формой туберкулеза. После выписки истец был вынужден «скитаться по ночлежкам, вокзалам, гостиницам и съемным квартирам, жить впроголодь». Трудоустроиться истец не мог, вернуться домой к родственникам также не мог по причине заразности болезни. Истец полагает, что в результате действий ответчика он попал в тяжелую жизненную ситуацию, был вынужден совершить кражу, в последующем был осужден на два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Истец закончил лечение и оформил группу инвалидности в местах лишения свободы только в октябре 2020 г Причиненные действиями ответчика нравственные переживания истец оценивает в 200000 рублей.
В письменном заявлении истец ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, поскольку исправительное учреждение не может обеспечить его участие в суде путем использования систем видео конференц-связи, либо просил для участия в суде этапировать его в СИЗО-1 г. Екатеринбурга.
Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и представленных материалов дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без этапирования истца в СИЗО-1 г. Екатеринбурга.
Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО3 проходил лечение в отделении круглосуточного стационара ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» в г. Асбесте в периоды с 16.08.2018 по 18.01.2019 г. и с 20.02.2019 по 11.03.2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>. В период нахождения в круглосуточном стационаре истец был направлен на центральную врачебную комиссию для решения вопроса о прохождении медико-социальной экспертизы, 27.12.2018 г. ему была выдана справка о направлении на МСЭ. Отделение стационара 28.12.2018 г. ФИО3 самовольно покинул и отсутствовал по 10.01.2019 г., явился утром 11.01.2019 г., лечение не принял, в обеденное время отделение стационара самовольно покинул. Явился 14.01.2019 г. в состоянии наркотического опьянения, в 19:00 час. отделение стационара самовольно покинул. Явился 15.01.2019 г. во время завтрака, принял лечение, затем вновь самовольно покинул отделение. Явился 16.01.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения. За неоднократное нарушение больничного режима (отсутствие в отделении стационара, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, приема инъекционных наркотических веществ, пропуски в приеме противотуберкулезных лекарств) 18.01.2019 г. истец из отделения стационара был выписан, направлен на дальнейшее лечение у фтизиатра по месту жительства.
20.02.2019 г. истец был повторно госпитализирован в отделение стационара, в истории болезни было отмечено о том, что истец лечится крайне недобросовестно, амбулаторно не лечился, имеются пропуски в приеме лекарств. Согласно плану обследования истцу требовалось прохождение дополнительных анализов и исследований. В ночь с 10 на 11 марта 2019 г. истец находился в стационарном отделении в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, за нарушение режима был выписан и направлен на дальнейшее лечение у фтизиатра по месту жительства. Таким образом, непрохождение необходимых обследований для решения вопроса об установлении группы инвалидности в период нахождения в стационаре ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» было обусловлено действиями и бездействиями самого истца.
Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы отзыва поддержали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходил лечение в отделении круглосуточного стационара ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» (ранее – ГБУЗ СО «ПДТ») в г. Асбесте в периоды с 16.08.2018 по 18.01.2019 г. и с 20.02.2019 по 11.03.2019 г.
На основании решения центральной врачебной комиссии от 26.12.2018 г. был направлен на медико-социальную экспертизы для прохождения первичного освидетельствования в связи с имеющимся диагнозом: <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.092018 № 578н/606н «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» для заполнения посыльного листа требуется предоставить сведения о медицинских обследованиях пациента, необходимых для получения клинико-функциональных данных при проведении медико-социальной экспертизы.
Согласно копии из истории болезни истец необходимые обследования для получения клинико-функциональных данных в стационаре ГАУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» (ранее – ГБУЗ СО «ПДТ») не прошел, был выписан из отделения стационара за нарушение больничного режима в период первой госпитализации 18.01.2019 г., в период второй госпитализации - 11.03.2019 г.
Из записей в истории болезни ФИО4 следует, что в период первой госпитализации 28.12.2018 г. он самовольно покинул и отсутствовал в стационарном отделении ГАУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» (ранее – ГБУЗ СО «ПДТ») по 10.01.2019 г., явился утром 11.01.2019 г., лечение не принял, в обеденное время покинул отделение стационара. Явился 14.01.2019 г. в состоянии наркотического опьянения, в 19 час. самовольно покинул отделение стационара. Явился 15.01.2019 г., вновь покинул отделение стационара, явился 16.01.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения.
В период второй госпитализации в ночь с 10.03.2019 на 11.03.2019 г. истец находился в состоянии алкогольного опьянения, в истории болезни указано: «в ночь с 10.03 на 11.03.2019 г. был безобразно пьян, некритичен, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. Неоднократно был предупрежден».
Доводы истца о том, что в выходные и праздничные дни медицинский персонал в отделении стационара отсутствовал, в связи с чем, он мог отсутствовать в отделении, а нахождение его в состоянии наркотического опьянения не подтверждено, судом отклоняются. Положениями статьи 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» на лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, возложены, в том числе, обязанности по прохождению лечения, назначенного врачом медицинской противотуберкулезной организации, соблюдению режима лечения, соблюдения правил поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях. Данные обязанности истцом исполнены не были. Оснований не доверять записям в истории болезни о нахождении истца в отделении стационара в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, сделанными медицинскими работниками, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимый объем обследований для заполнения посыльного листа на прохождение медико-социальной экспертизы, в периоды госпитализаций в ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» (ранее – ГБУЗ СО «ПДТ») не был выполнен по вине самого истца. Неправомерных действий (бездействия) ответчика, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины ответчика в причинении истцу переживаний, связанных с неоформлением направления на медико-социальную экспертизу в целях установления группы инвалидности, как основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва