РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3891/2023 по иску ООО «Визит-М» к ФИО о взыскании платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Визит-М» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с исковым заявлением о взыскании платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Визит-М» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес. ФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно карточке расчетов по состоянию на дата у него как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 63 931,36 руб. Согласно карточке расчетов со стороны ответчика отсутствует своевременное исполнение обязательств по внесению платы за услуги, в связи с чем, истец полагает, что со ФИО подлежат взысканию пени в размере 11 964,56 руб.

Просит взыскать со ФИО в пользу ООО «Визит-М» задолженность по оплате услуг за помещение в размере 63 931,36 руб.; пени в размере 11 964,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата гражданское дело по иску ООО «Визит-М» к ФИО о взыскании платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать со ФИО в пользу ООО «Визит-М» пени за период с дата по дата в размере 11 964,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Визит-М» - ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО требования не признали, в случае удовлетворения требований о взыскании пени, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени до максимально возможного предела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что ООО «Визит-М» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, распложенным по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом №... от дата и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата.

Представителем истца в материалы дела представлены смета расходов содержания паркинга по адресу адрес, тариф содержания паркинга по адресу: адрес с дата по дата, тариф содержания паркинга по адресу: адрес с дата по дата, содержания паркинга по адресу: адрес с дата по н.в.

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном дом согласно Разделу II (п. 16) которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРН от дата №... следует, что ответчик ФИО является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес – гаража №... с кадастровым номером №...

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом ООО «Визит-М» по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составила 63 931,36 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 63 931,36 руб., что подтверждается чеком-ордером от дата на сумму 63 931,36 руб., что не оспаривается истцом, более того, истец уточнил заявленные исковые требования, не поддержав требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 63 931,36 руб.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 63 931,36 руб.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени заявлены обосновано.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма пени, начисленная за период с 31.03.2022 по август 2022 года, не подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание также ходатайство ответчика о снижении пени, суд считает, что начисленные истцом пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата и с дата по дата подлежат снижению до 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере 2 477 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению от дата №... на сумму 2 477 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Визит-М» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженца Ухтинского района Респ. Коми АССР (паспорт ***) в пользу ООО «Визит-М» (***) пени за период с дата по дата, с дата по дата в размере 3000 руб., в возврат госпошлины – 2 477 руб., а всего 5 477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.09.2023г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

...

...

...