Дело №33-3637/2023 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-3203/2017) Судья Заглазеев С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Денисовой Е.В. рассмотрел 29 августа 2023 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 28.12.2017 по делу №2-3203/2017, принятом в упрощенном производстве (л.д.44), постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №245991-1421-810-14-И от 23.06.2014 в размере 181889,35 руб., в том числе: просроченный основной долг- 81843,74 руб., просроченные проценты-9953,62 руб., проценты на просроченный основной долг-40091,99 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг-45000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты-5000 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13043,12 руб.

Обратить взыскание согласно договору залога автотранспортного средства №245991-1421-810-14-И-ДЗ-1 от 24.06.2014 на транспортное средство марки погрузчик фронтальный СХ, модели С ПФС-0,75 на базе трактора VIN ****, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки погрузчик фронтальный СХ, модели С ПФС-0,75 на базе трактора VIN ****, в размере 380800 руб.

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2018.

26.03.2018 в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлены исполнительные листы серия ФС № 024963941, серия ФС № 024963942, серия ФС № 024963943, серия ФС № 024963944, серия ФС №024963945 (л.д.59).

30.09.2022 в суд поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу №2-3203/2017 в отношении должников ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов на исполнение (л.д.60-61). В обоснование заявления указано, что исполнительные листы были направлены на исполнение в УФССП России по Владимирской области. Поскольку длительное время не имелось сведений о возбуждении исполнительного производства, конкурсным управляющим был сделан соответствующий запрос, ответа на который не последовало. Исполнительные документы утеряны.

Определением судьи от 06.10.2022 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установлен срок для направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений - до 20.10.2022, срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов и доказательств - до 10.11.2022 (л.д.71).

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше определение (л.д.80).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была подача частная жалоба определение суда от 11.11.2022, которая определением судьи от 19.12.2022 возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ (в связи с истечением срока для подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении) (л.д.82-83,85-86).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь была подана частная жалоба на определение суда от 11.11.2022, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.88-89).

Определением суда от 22.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.11.2022 (л.д.98-99).

Определением Владимирского областного суда от 25.05.2023 определение суда от 22.02.2023 отменено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11.11.2022 (л.д.123-124).

Мотивированное определение от 11.11.2022 изготовлено судом 03.07.2023 (л.д.128-130).

В обоснование частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было рассмотрено без назначения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, не исследованы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

С учетом положений ст.ст.333,335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч.3).

В ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Если иное не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4).

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100000 руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100000 руб.; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч.2 ст.232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ, АПК РФ об упрощенном производстве», в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.3, ч.4 ст.232.2 ГПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке (п.15).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью ч.4 ст.232.2 ГПК РФ (п.31).

Гражданское процессуальное законодательство (ст.ст.112,430,432 ГПК РФ), а также разъяснения по его применению, не предусматривают возможность рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению без проведения судебного заседания и вызова участников по делу в порядке упрощенного производства. При этом, в материалах данного дела отсутствует согласие как истца, так и ответчиков на рассмотрение спорного вопроса в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего заявления в порядке упрощенного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в абз.2 п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ, АПК РФ об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене. Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке, предусмотренном ст.ст.430,432 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Владимира от 11 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке, предусмотренном ст.ст.430,432 ГПК РФ.

Судья Е.В. Денисова