Решение по делу № 2-1197/2023 от 22.12.2023

УИД: 66RS0015-01-2023-001174-64 Гражданское дело № 2-1197/2023

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, указав в обоснование требования о том, что *Дата* умерла ее мать ФИО1. После смерти ФИО1 в порядке наследования истцом была получена доля имущества наследодателя, а именно: 1/8 доля в праве общей собственности на жилое помещение - *Адрес*; <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилое помещение - *Адрес* по адресу: *Адрес*; <данные изъяты> доля в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) *Номер* и земельный участок по адресу*Адрес*.

Кроме истца, наследником по закону после смерти ФИО1 является ответчик ФИО4, приходившаяся наследодателю дочерью.

13.02.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому раздел полученного истцом в порядке наследования имущества был произведен следующим образом: в собственность ФИО3 перешло жилое помещение по адресу: *Адрес*, а в собственность ФИО4 перешли: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес*, жилой дом и земельный участок по адресу: *Адрес*. Соглашение удостоверено нотариусом г. Асбеста ФИО5

Как указывает истец, указанное выше соглашение о разделе было составлено по инициативе ФИО6, истец против заключения данного соглашения не возражала, поскольку она (истец) является должникам по нескольким исполнительным производствам и опасалась, что судебные приставы-исполнители могут обратить взыскание на принадлежащее ей имущество - в том числе на то, что ранее принадлежало ее покойной матери. Кроме того, ответчик заверила истца, что не намерена реализовывать переданное в ее пользу имущество. Однако впоследствии, ФИО6 стала чинить препятствия проживанию истца в жилом доме по адресу: *Адрес* и разместила в сети «интернет» объявления о продаже указанного жилого дома.

Истец полагает, что ФИО6 нарушила условия, на которых она согласилась заключить с ней соглашение о разделе наследственного имущества, а именно: решила продать жилой дом, который являлся для истца единственным местом жительства и представляет для нее неимущественную ценность, как память об умершей матери. Также истец считает, что соглашение о разделе наследственного имущества было подписано ею под воздействием обмана со стороны ФИО6, которая воспользовавшись тяжелым имущественным положением истца и многочисленными задолженностями по исполнительным производствам, убедила согласиться на сделку на крайне невыгодных для истца условий, в результате которой она безвозмездно уступила ответчику практически все полученное наследство.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 13.02.2020, заключенное между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ФИО4 на следующее имущество: 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: *Адрес*; на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дам и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, и возвратить указанные объекты недвижимости в собственность ФИО3. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления по адресу, указанному истцом, а так же путем размещения сведений на сайте суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, просит отказать в удовлетворении требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус г. Асбеста Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в г. Асбесте Свердловской области умерла ФИО1, *Дата* года рождения, наследниками после смерти которой являлись: дочери ФИО4, *Дата* года рождения и ФИО3, *Дата* года рождения и супруг ФИО2, признанный недееспособным решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от *Дата* по гражданскому делу *Номер* /л.д. 2,3 наследственного дела *Номер*/.

ФИО2 *Дата* года рождения умер *Дата*, что подтверждается копией записи акта о смерти /л.д. 17 наследственного дела *Номер*/.

12.02.2022 нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей *Дата* на следующее имущество:

- <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилое помещение - *Адрес* по адресу: *Адрес*;

- <данные изъяты> доля в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) *Номер* и земельный участок по адресу: *Адрес*;

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися на счетах, открытых в ПАО Сбербанк /л.д. 15,16,17, л.д. 52,53,54,55,59 наследственного дела *Номер*/.

13.02.2020 нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО5 удостоверено заключенное между ФИО3 и ФИО4, являвшихся наследницами в равных долях, соглашение о разделе наследственного имущества ФИО1, умершей *Дата*, согласно которому в собственность ФИО3 перешло жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*; в собственность ФИО4 перешли: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: *Адрес*, жилой дом и земельный участок по адресу: *Адрес* /л.д. 19-20/.

Как указано в п. 4 соглашения, стороны договорились, что денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества они не производят.

Согласно п. 7 названного соглашения передача имущества, являвшегося предметом соглашения о разделе, состоялось до подписания соглашения.

Судом установлено, что спорное соглашение о разделе наследственного имущества от 13.02.2020 было составлено при участии сторон, текст соглашения ими прочитан, о чем свидетельствуют их подписи в нем, соглашение удостоверено нотариусом, разъяснившей сторонам положения статьи 1165 ГК РФ, на основании которой сторонами был произведен раздел, также их права и последствия заключения такого соглашения, что отражено в п. 8 соглашения. Текст соглашения носит простой и ясный характер изложения, из содержания которого четко прослеживается какое наследство переходит истцу, а какое - ответчику, также в п. 6 соглашения отражено, что обстоятельства, вынуждающие стороны совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют, стороны заявили, что они не лишены дееспособности и не ограничены в дееспособности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предполагается, что, заключая какую-либо сделку, сторона должна действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с теми документами, которые необходимо подписывать, проанализировав оспариваемое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия позволяли истцу, оценить как правовую природу, так и последствия совершаемой сделки, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Относительно оснований иска о совершении сделки под влиянием заблуждения, суд полагает, что оспариваемое соглашение соответствует волеизъявлению истицы, которая имела достоверное представление о сделке и ее последствиях. Доказательств того, что истца заблуждалась относительно природы сделки, доказательств введения ее в заблуждение, понуждения в написании соглашения, суду не представлено, при этом, заблуждение истца относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ, срок исковой давности в отношении данного требования составляет 3 года. О совершении оспариваемой сделки истцу было известно в день ее совершения, то есть 13.02.2020, к моменту обращения в суд с исковым заявлением – 05.07.2023, трехгодичный срок истек.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН *Номер*) к ФИО4 (ИНН *Номер*) о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 13.02.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова