Административное дело № 2а-1863/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-002805-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 сентября 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сологуб С.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копия постановления получена ../../.... г.. С указанным постановлением должник не согласна, поскольку у нее имелся один кредитный договор, по которому она погасила задолженность в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 143878 руб. 64 коп. Полагает, что ООО ПКО «СпецСнаб71» пытается взыскать задолженность повторно.

Истец просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вынесенное ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица ООО ПКО «СпецСнаб71», согласно которого ООО ПКО «СпецСнаб71» считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство №...-ИП от ../../.... г. возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу №.... Задолженность по решению, о котором в своем административном исковом заявлении пишет административный истец, погашена по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по решению 2-1835/2023.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа по решению №..., вступившего в законную силу ../../.... г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145959 руб. 21 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71».

Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) принято заочное решение от ../../.... г. по гражданскому делу №.... Указанным решением с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» в размере 141589 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 22 коп.

Заочное решение вступило в законную силу ../../.... г., на основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист ФС №....

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, о том, что доводы административного истца о погашении задолженности обоснованы, но только по иному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением истец обратилась ../../.... г. об оспаривании постановления от ../../.... г., которое получила ../../.... г., как указала в своем административном исковом заявлении.

Таким образом, административное исковое заявление подано с пропуском срока на обращение в суд, доводов об уважительных причинах пропуска срока не приведено, доказательств не представлено, таким образом, требование о восстановлении срока также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.В. Сологуб