5-1545/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21 октября 2022 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстовой А.О.,

представителя правонарушителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО2, ... года рождения, место рождения ..., местонахождения по адресу: ...., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 06.12.2021 № 628 о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 соблюдения требований законодательства кредитными и некредитными финансовыми организациями, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) проведена проверка в отношении в ходе которой выявлено, что последний осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Победа», в магазине по адресу: .... по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ИП ФИО2, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора купли-продажи; форма договора купли-продажи предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Указанные признаки вытекают из объяснений, предоставленных лицам обратившимися в «Комиссионный магазин «Победа» ФИО3 и ФИО4 в связи, с чем заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 по ст. 14.56 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-384/2021 мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.06.2021 вступившим в законную силу 09.07.2021 ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО2 повторно в течение одного года осуществлял предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление при следующих обстоятельствах.

На основании решения заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 06.12.2021 № 628 о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 об исполнении требований законодательства кредитными и некредитными финансовыми организациями, иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов); по исполнению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма проведена проверка в отношении в ходе которой выявлено, что последний осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионный магазин «Победа», в магазине по адресу: ...., по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ИП ФИО2, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора купли-продажи; форма договора купли-продажи предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

ИП ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, однако уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, с доводами, изложенными в протоколе, не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, так как считает, что действия ИП ФИО2 не содержат квалифицирующий признак повторность.

Старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстова А.О. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дала заключение о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее- Федеральный закон № 353).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона N 353 устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", N 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", N 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации", N 196-ФЗ от 19.07.2007 "О ломбардах".

Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии ГК РФ.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 nmaN 196-ФЗ "О ломбардах").

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.11.2017, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ИП ФИО2 значится как «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», дополнительный в том числе - «деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах», «торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами», «торговля оптовая драгоценными камнями».

?Так, по договорам комиссии между физическими лицами и ИП ФИО2, физические лица передают ИП ФИО2 для реализации товар по указанной в договоре цене.

Из условий данных договоров следует, что физические лица получают от ИП ФИО2 денежные средства за переданное имущество в момент его передачи (п. 1.2.4), имеют возможность его выкупить в определенный срок с уплатой стоимости, предусмотренной п. 2.3 договора.

Совокупность условий рассматриваемой сделки, свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества.

ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Осуществляемая ИП ФИО2 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО2 постановлением от 03.06.2021 вступившим в законную силу 09.07.2021. назначено административное наказание за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов не имеющим право на ее осуществление.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с квалификацией правонарушений указанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так как постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №107 в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ вынесено 03.06.2021г.(л.д.60-61);

Редакцией от 11.06.2021 г. № 203- ФЗ в статью статью 14.56 КоАП РФ Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, было внесено дополнение в виде пункта 2 «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ИП ФИО2, так как на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.06.2021г. о признании ИП ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ указанной нормы права не существовало.

Согласно п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2021, которое отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному постановлению не имеется, копия которого вручена защитнику ИП ФИО2 - ФИО1, решением о проведении проверки от 06.12.2021 № 628, листом записи ЕГРИП, свидетельством о постановке на учет физического лица, договором субаренды нежилого помещения от 01.11.2021, выпиской из ЕГРИП, постановлением от 03.06.2021 по делу № 5-384/2021, договором комиссии от 28.04.2022, договором комиссии от 14.05.2022, договором комиссии от 15.05.2022, договором комиссии от 15.05.2022, договором комиссии от 13.05.2022, квитанцией на скупленный товар (залоговый билет) от 15.10.2021 ФИО5, квитанцией на скупленный товар от 09.12.2021 ФИО4 о.и иными документами, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено.

Осуществление ИП ФИО2 деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что характер заключаемых ИП ФИО2 с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров комиссии фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных имуществом.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 осуществляя свою деятельность в комиссионном магазине "Победа", расположенном по адресу: ...., в нарушение действующего законодательства осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов, не имея права на ее осуществление.

Указанные действия суд квалифицирует по ст. 14.56 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ установлена и полностью доказана.

Обстоятельств, смягчающих в виллу ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств Статья 14.56 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение, создало угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу и, следовательно, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При таких обстоятельствах имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, ИП ФИО2 является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом в результате совершения данного правонарушения не возникли перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия, соответствие конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, признаку индивидуализации административной ответственности, согласованности с его предупредительными целями мировой судья полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить административное наказание на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменив административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Воробьева Т.В.