Решение по делу № 2-8387/2024 от 28.02.2025

Дело № 2-975/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-011046-66

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении способа исполнения судебного акта, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит изменить способ исполнения судебного акта, обращения взыскания.

В обоснование требований указано, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1 (ранее ФИО2). Исполнительное производство длится почти 10 лет, в полном объеме не исполнено, остаток долга на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет <данные изъяты> руб. С момента последнего частичного погашения долга прошло более трех лет. Должник является 100% участником ООО «Магазин продуктов «Дружба» по адресу: <адрес> этаж 1 помещ. 13-20, 68-70. Исполнительное производство №-ИП ведется в ОСП по <адрес>.

На основании изложенного просит изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № путем обращения взыскания на долю должника ФИО1 в ООО «Магазин продуктов «Дружба» (№ расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы также путем обращения взыскания на долю должника ФИО1 в ООО «Магазин продуктов «Дружба» (№).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 74 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма задолженности в размере № руб., государственная пошлина в размере 1090,10 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №.

На основании исполнительного листа, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлась задолженность в размере № руб., в отношении должника ФИО1

ФИО2 сменила фамилию и отчество на ФИО1

Судебными приставами ОСП по <адрес> неоднократно принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ин. валюте должника, при исчислении долга в ин.валюте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте должника, при исчислении долга в руб.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг по исполнительному производству на момент возбуждения составлял – <данные изъяты> руб., перечислено через депозитный счет – <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела какого-либо иного имущества, путем реализации которого возможно было бы удовлетворение требований, содержащихся в исполнительных документах, предъявленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем, установлено не было, местонахождение находящегося в собственности ответчика транспортного средства установить не удалось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе, при этом, при рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и учредителем ООО «Магазин продуктов «Дружба» (№ является ФИО1

Суд приходит к выводу, что находящаяся в собственности ответчика доля в уставном капитале ООО «Магазин продуктов «Дружба» не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, иного имущества и источников дохода не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ уставной капитал ООО «Магазин продуктов «Дружба» составляет <данные изъяты> рублей, при этом, как следует из п. 37 выписки, номинальная стоимость доли, принадлежащей ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости доли в уставном капитале, отличной от указанной в выписке из ЕГРЮЛ, суду представлено не было.

Как указано выше, на протяжении длительного времени должник задолженность перед истцом добровольно не погашает, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было обнаружено недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, достаточного для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом принятых судебными приставами-исполнителями принудительных мер по взысканию задолженности, в том числе обращения взыскания на все доходы должника, на его счета, имеющегося у него имущества недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Оснований полагать, что должник в течение разумного срока погасит задолженность по исполнительному производству №-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащую ответчику ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Магазин продуктов «Дружба» с номинальной стоимостью 10 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что оценка имущества, определение его начальной продажной цены, вопрос определения рыночной стоимости доли в уставном капитале относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, требование ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта и обращении взыскания на долю должника в уставном капитале подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого понес почтовые расходы по направлению заказной корреспонденции в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об изменении способа исполнения судебного акта, обращении взыскания, удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, обратить взыскание на долю должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> р-он Удмуртская АССР (№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №) в ООО «Магазин продуктов «Дружба» (№) расположенного по адресу: <адрес> этаж 1 помещ. 13-20, 68-70.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> р-он Удмуртская АССР (№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (№ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №) судебные расходы в размере 3 216 руб. по оплате госпошлины и почтовые расходы, путем обращения взыскания на долю должника ФИО1 в ООО «Магазин продуктов «Дружба» (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-975/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>