Судья Буторина Т.А. Дело № 2-2309/2023

№ 33-2318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи областного суда Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, истребовании имущества.

В обоснование исковых требований, измененных в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что <...> было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для ее проживания. Жилое помещение приобреталось ФИО2 по доверенности. Для приобретения квартиры ответчику были переданы денежные средства в размере 300000 руб. ФИО1 не смогла лично присутствовать при совершении сделки и оформлении документов, поскольку она проживала на территории Тюменской области, а по причине ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, въезд в Курганскую область был ограничен. Обязанности по совершению сделки она возлагала на сына ФИО3, выдав ему доверенность. Комната была приобретена за 240000 руб. и оформлена на внука ФИО2 В комнате за счет истца был произведен ремонт на общую сумму 17956 руб., в том числе были выравнены и зашпаклеваны стены, отремонтирован пол, постелена специальная многослойная фанера, проведено электричество и заменена проводка, установлены розетки и выключатель, покрашены окно и батарея, на батарею установлен защитный экран, установлена дверь, зашпаклеван потолок и наклеена потолочная плитка, поклеены обои, застелен пол ковровым покрытием, уставлены плинтуса. Чеки на указанные расходы не сохранились. Также за счет денежных средств ФИО1 в квартиру приобретена мебель, ковровое покрытие, люстра, входная дверь, карниз для штор, всего на сумму 55658 руб. Оплата данных товаров производилась истцом с принадлежащей ей банковской карты. В настоящее время ответчик ФИО2 не впускает истца в жилое помещение, денежные средства, переданные в счет оплаты стоимости комнаты, ремонта и мебели не возвращает. Истец указала, что ей негде проживать, собственного жилья она не имеет, войсковая часть, где она проживала, закрылась.

Просила взыскать со ФИО2 денежные средства, переданные для приобретения комнаты, в размере 300000 руб., денежные средства в размере 17956 руб., потраченные на проведение ремонта в спорной комнате, денежные средства в размере 21828 руб. в счет оплаты стоимости напольного покрытия и входной двери, обязать ФИО2 возвратить стенку, диван, люстру, карниз для штор.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части. Не оспаривая факт приобретения спорной комнаты за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, указали, что ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. от истца не получал, денежные средства на покупку комнаты в размере 240000 руб. он получил от ФИО3 при совершении сделки. Комната приобреталась для проживания ФИО2 без каких-либо договоренностей о ее передаче в дальнейшем ФИО1 Отметили, что в течение более двух лет каких-либо претензий к ФИО3 не предъявлялись. Денежные средства от продажи принадлежащего истцу автомобиля ему не передавали. ФИО2 согласился с требованиями о возврате истцу дивана, стенки, люстры, потолочного карниза, а также выплаты ей денежных средств, потраченных на ремонт комнаты, приобретение и установку входной двери, приобретение и укладку напольного коврового покрытия, выражал несогласие с требованиями истца о взыскании расходов на приобретение цемента стоимостью 270 руб., шпатлевки стоимостью 469 руб., краски стоимостью 511 руб., указав, что необходимости в приобретении данных строительных материалов при проведении ремонта комнаты не требовалось.

Курганским городским судом Курганской области 10 марта 2023 года постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО2 взысканы денежные средства в размере 38544 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1048 руб. 20 коп., а также на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 принадлежащее ей имущество: стенку, диван, люстру, карниз.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 300000 руб., принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что она лично передавала ответчику денежные средства в указанной сумме на приобретение жилья, что подтверждается показаниями свидетелей Л. и Н.А.В.. Кроме того, сам ответчик данный факт ранее не оспаривал, о чем давал объяснение в полиции. Также указывает, что судом не учтен тот факт, что в счет приобретения спорного жилья продавцу Н.А.В. был передан принадлежащий ей автомобиль ФИО5, стоимостью 110000 руб., что подтверждено Н.А.В., допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении дела судом первой инстанции. Настаивает на том, что комната была оформлена на ответчика, поскольку она проживала на территории Тюменской области, а по причине ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, въезд в Курганскую область был ограничен, при этом было оговорено, что в дальнейшем документы на право собственности на комнату будут переоформлены на ее имя. Ссылаясь на положения части 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми без надлежащего оформления любое дарение ничтожно, выражает несогласие с выводом суда о том, что денежные средства были переданы ответчику в дар, что ее воля была направлена именно на дарение ответчику денежных средств, предназначенных для покупки комнаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась по доводам возражений.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой согласился, просил решение суда в части отказа во взыскании денежных средств отменить.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия постановила рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между Н.А.В., Н.О.В., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Н.Т.А., Н.М.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (далее - договор).

В пункте 4 договора сторонами согласована стоимость комнаты в размере 240000 руб.

Пунктом 5 договора установлен порядок уплаты стоимости вышеуказанного объекта недвижимости: 180000 руб. переданы покупателем продавцам до подписания договора, что подтверждается распиской от <...>; 60000 руб. покупатель уплачивает продавцам при подписании настоящего договора с составлением расписки в подтверждение получения денежных средств.

В подтверждение оплаты стоимости комнаты в размере 240000 руб. ответчиком в материалы дела представлены две расписки от <...> на сумму 180000 руб. и 60000 руб. соответственно.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, денежные средства на приобретение комнаты были переданы ФИО1 сыну ФИО3, хранились в шкафу в квартире, где ФИО2 проживал совместно с отцом ФИО3 Перед покупкой комнаты ФИО3 взял денежные средства из шкафа и при заключении сделки передал их ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями самого ФИО3, данными при рассмотрении дела, который помимо прочего пояснял, что на приобретение комнаты были направлены денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, ФИО5, 2008 г. выпуска, принадлежащего истцу ФИО1

Истец ФИО1 в своих пояснениях также подтвердила факт передачи денежных средств сыну Юрию, чтобы последний передал их внуку Михаилу для приобретения комнаты.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ФИО3, действующий по доверенности от <...> № № от имени ФИО1, продал Н.М.А. транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, ФИО5, <...>, за 110 000 руб., вместе с тем сведений о том, что денежные средства от продажи автомобиля были переданы ответчику ФИО2 на приобретение комнаты, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца денежных средств, переданных на приобретение комнаты, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных доказательств подтверждает тот факт, что денежные средства в размере 240000 руб. были переданы истцом ответчику без возникновения у ответчика какого-либо обязательства по их возврату, то есть в дар.

При этом, судом первой инстанции учтено, что достоверных доказательств наличия между сторонами спора договоренности о переоформлении в будущем комнаты на имя ФИО1 не представлено, а, кроме этого, ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 внуком и до момента возникновения конфликта летом 2021 года между ними были доверительные, доброжелательные отношения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд о взыскании денежных средств, ФИО1 указывала, что ответчик ФИО2 обогатился за ее счет, приобретя в собственность жилое помещение на ее денежные средства, то есть фактически заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, между ней и ФИО3 (сыном) была договоренность о приобретении жилого помещения для ее дальнейшего проживания, при этом оговаривалось, что жилое помещение будет оформлено на ФИО2 (внука), а в дальнейшем право собственности будет переоформлено на ее имя, поскольку она ожидает предоставление жилого помещения в связи с проживанием в аварийном доме в Тюменской области. С целью приобретения комнаты по адресу: <адрес> она лично передала денежные средства в размере 300000 руб. Михаилу, который должен был передать денежные средства отцу.

Из пояснений третьего лица ФИО3, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что денежные средства в размере 300000 руб. были переданы Михаилу его матерью ФИО1 для приобретения жилого помещения для ее проживания, денежные средства находились у Михаила, лежали в шкафу в его комнате, в дальнейшем он ими частично рассчитался за покупку комнаты.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что денежные средства действительно передавались ответчику ФИО1 (бабушкой) через ФИО3 (отца) на приобретение жилого помещения, однако сумма денежных средств составляла 240000 руб., денежные средства передавались без условия их возврата, при этом каких-либо договоренностей о том, что жилое помещение покупается для истца и в дальнейшем должно быть переоформлено на ФИО1 между сторонами не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что, возражая против исковых требований, ответчик ФИО2, последовательно указывал, что денежные средства передала ФИО1 ему через отца на приобретение жилого помещения без каких - либо обязательств по переоформлению в дальнейшем права собственности и без договоренности об их возврате.

В рамках КУСП № ФИО3 давал объяснения, согласно которым его мать ФИО1 купила комнату № его сыну ФИО2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель Н.А.В., являющийся продавцом комнаты, который пояснил, что при совершении сделки ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, а тот, в свою очередь, передал их продавцу.

Судебная коллегия находит установленным факт передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 через ФИО3 в размере 240000 руб. для приобретения ответчику жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, договором купли – продажи установлена стоимость комнаты в указанном размере. Доказательств передачи ответчику денежных средств в большем размере материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчику ФИО2 был передан автомобиль для расчета с продавцом комнаты, либо денежные средства от его продажи суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами имелась договоренность о приобретении жилья именно для ФИО1 с последующим переоформлением объекта недвижимости на ее имя, также относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что денежные средства были переданы истцом в силу личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.