УИД: 47RS0003-01-2025-000460-51 Дело № 2-1044/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от ******, заключённому ответчицей, по состоянию на 18.02.2025 в размере 140 837 руб. 25 коп., из которых: 96 178 руб. 34 коп. – основной долг, 44 658 руб. 91 коп. – проценты, 0 руб. – неустойка, штрафы, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 12 коп..
В обоснование иска истец указал, что кредитор предоставил ответчице в кредит денежные средства, но ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что повлекло образование задолженности. По договору уступки прав требования (цессии) от ****** ООО МФК «Рево Технологии» уступил истцу ООО «Нэйва» (которое переименовано в ООО ПКО «Нэйва») права требования по договорам займа к заёмщикам – физическим лицам, в том числе, право требования к ФИО1 (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала.
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав ответчицу, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ****** на основании личного заявления заёмщика между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с применением АСП заключён договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа № ******, по условиям которого заёмщику предоставлен лимит кредитования в размере 14 400 руб. на условиях срочности, платности, возвратности, со сроком возврата не более чем 365 дней, сроком действия договора – до полного исполнения заёмщиком своих обязательств, с уплатой процентов 184,721% годовых. Лимит может быть изменён в соответствии с Общими условиями. Погашение займа должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. Заёмщиком дано согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору (л.д.10-13, 14-18, 19).
Ответчица заёмными денежными средствами воспользовалась, условия договора не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по погашению займа (основного долга) в размере 96 178 руб. 34 коп. и уплаты процентов за пользование займом в размере 44 658 руб. 91 коп., что не оспаривается ответчицей.
****** ООО МФК «Рево Технологии» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования № ******, по которому права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам займа, в том числе, по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло к истцу, что подтверждается перечнем должников, справкой (л.д. 21оборот-22, 23-24, 20оборот-21, 20).
ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, размещёнными в свободном доступе в сети Интернет.
Таким образом, истец приобрёл право требования в отношении приобретённой суммы задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял, направил ответчице уведомление об уступке первоначальным кредитором прав требования.
Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО1, соответствующим судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района от 22.01.2024 по делу № ****** задолженность по указанному договору с ответчицы была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи от 17.07.2024 судебный приказ был отменён (л.д.8).
В силу приведённой выше нормы, установленной п. 1 ст. 819 ГК РФ, правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях срочности, возвратности и платности.
Расчёт задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчица не оспаривала, свой расчёт не представила, ошибок в нём не выявлено, в связи с чем суд признаёт его верным.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН № ******, КПП № ******, ОГРН № ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от ******, заключённому между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 по состоянию на 18.02.2025 включительно в размере 140 837 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 руб. 12 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.06.2025 (с учётом выходных и праздничных дней).
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.