Судья Золотарев В.В. Дело № 7-149/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002284-16

№ 12-177/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражного кооператива *** С.О.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 июля 2023 года о возвращении жалобы председателя гаражного кооператива *** С.О.Н. на определение инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ч.А.В. от 08 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному определению 08 июня 2023 года в 09-30 час. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> р/з *** под управлением М.А.А.

Определением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ч.А.В. от 08 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, председатель гаражного кооператива *** С.О.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что в действиях М.А.А. имеется состав, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в результате дорожно-транспортного происшествия кооперативу причинен материальный вред.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 июля 2023 года жалоба возвращена, указано, что лицо, подавшее жалобу, не обладает правом обжалования указанного определения.

В жалобе, поданной 17 июля 2023 года в Алтайский краевой суд, (определение получено 07 июля 2023 года) председатель потребительского гаражного кооператива *** С.О.Н. просит отменить указанное определение, указывая на причинение материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, что затрагивает права юридического лица, предусмотренные ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В судебном заседании представители гаражного кооператива *** С.О.Н., С.Т.А. поддержали доводы жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу данных лиц относится, в том числе потерпевший.

В силу частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2023 года в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> М.А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, под управлением М.А.А. совершил наезд на препятствие - опору ЛЭП, в результате повредив опору ЛЭП и 2,8 метра металлического ограждения.

В жалобе заявитель указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный вред, в связи с чем, отказом в рассмотрении его требования по существу нарушены права, гарантированные ему положениями стати 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению жалобы вывод судьи об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что в результате действий М.А.А. потребительскому гаражному кооперативу *** причинен какой-либо вред, являлся преждевременным.

Возвращение жалобы без проверки доводов по существу нарушает требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы о нарушении прав, изложенные лицом, подавшим жалобу, надлежащим образом не проверены.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 июля 2023 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения жалобы по существу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева