Решение по делу № 2-101/2025 от 10.07.2025 | Карагайский районный суд (Пермский край)

Дело №2-101/2025

УИД 59RS0021-01-2024-000080-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с.Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Расторгуевой Н.И.,

при участии истца ФИО1,

ответчиков ФИО1, ФИО2, её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделки по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО1 недействительной; применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного автомобиля ФИО1, как законному владельцу, мотивируя тем, что он узнал о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был присвоен бывшей супругой ФИО2, с которой находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконная сделка оформлена в виде договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2, которая при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД получила новый ПТС (копию), заявив, что оригинал ПТС утерян. В то же время все документы: договор купли-продажи автомобиля, оригинал ПТС, подтверждающие, что спорный автомобиль принадлежит ФИО1 находятся у него. При постановке на учет автомобиля ФИО2 был выдан другой государственный № - №. О том, что автомобиль оформлен на ФИО2 узнал тогда, когда на оплату пришел штраф, где увидел по фото-фиксации, что автомобиль принадлежит бывшей жене ФИО2 Спорный автомобиль ФИО1 приобретал лично в <адрес> на свои деньги, но поставил его на учет и оформил на тот момент на свою дочь ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году заключили с дочерью договор купли-продажи на данный автомобиль, она передала оригинал ТПС и подписанный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД и выяснилось, что он лишен водительских прав, давал пояснения, что именно он является собственником данного автомобиля. Через 10 дней сам забрал автомобиль со штраф стоянки в <адрес>, предъявив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, считая именно с этой даты себя законным владельцем автомобиля. Так как автомобилем последнее время пользовался сын ФИО1, то он не заметил смену государственного регистрационного знака на автомобиле. ФИО2 не знала, что автомобиль принадлежит ФИО1, что имеется договор купли-продажи автомобиля, и все документы, подтверждающие законность сделки. Думая, что автомобиль принадлежит не ФИО1, а дочери –ФИО1, ФИО2 оказала давление на нее, вынудив подписать договор купли-продажи в свою пользу. При этом ФИО2 денежных средств ФИО1 не передавала. Все это время бывшая жена ФИО2 проживала вместе с ФИО1 по одному адресу и скрывала данный факт. ФИО1 как предыдущий владелец спорного автомобиля не была против того, чтобы автомобиль стоял на учете и был зарегистрирован на ее имя. В дальнейшем ФИО1 планировал поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя. Как пояснила ФИО1, - ее мать ФИО2 оказала на нее моральное давление (уговорила) подписать договор купли-продажи автомобиля, возможно в момент его подписания она забыла, что продала ранее данный автомобиль ФИО1 ФИО2 понимала, что совершает незаконные действия - ПТС на спорный автомобиль она у ФИО1 не просила, а обманным путем получила новый ПТС при регистрации автомобиля в органах ГИБДД. То есть ФИО2 понимала и осознавала, что владелец автомобиля не ФИО1, а другое лицо, у которого и находятся все необходимые документы на автомобиль, включая ПТС. В ходе телефонного разговора истца с ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя общалась с истцом как с владельцем спорного автомобиля, говорила, что обещал продать автомобиль их сыну ФИО4

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 и просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, мотивируя тем, что данный договор является мнимой сделкой, так как ФИО1 в судебных заседаниях не помнит как заключала и подписывала договор с ФИО1. Сам ФИО9 подтврдил, что подписывал документы от имени ФИО1 Согласно полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО1, по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значится ФИО5 Полагает, что ФИО1 воспользовался доверием ФИО1 Просит также применить последствия недействительности сделки – и признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

Судом оба иска были объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, показал, что данный автомобиль он покупал в <адрес>, оплачивал его своими наличными денежными средствами, но оформил договор купли-продажи на дочь ФИО1, подписав договор. В то время у него были проблемы, имелись взыскания, наложены аресты службой судебных приставов. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, он значился её заместителем, но делами занимался он, также подписывал документы от имени ФИО1. У него имелась доверенность на представление интересов ФИО1 Впоследствии ФИО1 попросила переоформить все имущество, которое было оформлено на нее, что бы у нее не было проблем в пользовании счетами и картами. Он начал постепенно переводить имущество на свое имя. В том числе ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен автомобиль <данные изъяты>. Они заключили договор-купли продажи, где ФИО1 прописала, что она получила за автомобиль денежные средства. Также он использовал данный договор, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянки в <адрес>. Однако, в органы Госавтоинспекции для регистрации автомобиля на свое имя он не обращался. Автомобилем пользовался его сын. О том, что автомобиль оформлен на его бывшую жену он узнал случайно, когда на домашний адрес пришло постановление о штрафе. Тогда он обратил внимание, что номер на автомобиле другой.

ФИО2 в судебном заседании показала, что они оформили договор купли продажи автомобиля, поскольку сын ФИО4 выполнял работы для ФИО1, который ему не заплати, а пообещал оформить спорный автомобиль на него в счет уплаты, с доплатой со стороны ФИО4 Но пока у сына не было денег на доплату, чтобы ФИО1 не реализовал автомобиль решили оформить таким образом. Денежные средства ФИО1 она не передавала. ФИО5 – муж ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно ФИО1 часто действовал от её имени. Автомобиль он ездил покупать в <адрес>, договор купли-продажи автомобиля, оформленный на неё подписал сам. Какие конкретно денежные средства использовал для покупки она не знает. Она не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ году подписывала какой-либо договор купли-продажи автомобиля. Возможно, подписала вместе с другими бумагами. Денежные средства ФИО1 ей не передавал. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они оформили, т.к. ФИО1 был должен за работу брату. ФИО2 также денежные средства не передавала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы материального и процессуального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, обе ее стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) передал в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N кузова №, модель двигателя №, № шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) передала в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N кузова №, модель двигателя №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, ФИО1 получил от ФИО1 автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель претензий к продавцу не имеет(л.д.16).

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N кузова №, модель двигателя №, цвет серебристый, является ФИО1, адрес: <адрес>2, дата продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности: договор купли-продажи, ПТС(л.д.17).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) передала в собственность покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль <данные изъяты> VIN№, принадлежащего продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 получила от ФИО2 в полном объеме(л.д.30).

Исходя из заявления № в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представила нижеследующие документы, просила внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в выдачей ПТС, ГРЗ, СТС, сведения о владельце № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о транспортном средстве: автомобиль <данные изъяты> VIN№, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-утрачен; (л.д.68 об.)

Согласно объяснению ФИО2, старшему госинспектору РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ, при покупке машины предыдущий владелец документы на транспортное средство не передавал машина <данные изъяты>, регистрационный знак №(л.д.69).

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Карагайский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 статьи <данные изъяты> УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

В соответствии со сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №, страхователь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN№. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортными средствами – ФИО13(л.д.131).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии МММ №, страхователь ФИО1 застраховал автомобиль <данные изъяты> VIN№, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортными средствами- ФИО1, ФИО4(л.д.118).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ААС №, страхователь ФИО1 застраховал автомобиль <данные изъяты> VIN№, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортными средствами - ФИО1, ФИО4 (л.д.116).

В соответствии со страховым электронным полисом ОСАГО серии ХХХ №, страхователь ФИО5 застраховал автомобиль <данные изъяты> VIN№, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортными средствами - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6(л.д.103).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО № №, страхователь ФИО1 застраховала автомобиль <данные изъяты> VIN№, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортными средствами – ФИО7, ФИО8, ФИО4(л.д.115).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что данная сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из определения мнимой сделки, данного в статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Как установлено в судебном заседании, сделки по продаже спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были совершены лишь для вида, намерений изменения в правовом положении не было. Так сделка от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена для того, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянки, продавец ФИО1 не помнит, чтобы подписывала данный договор, денежные средства не получала. Доводы ФИО1 о том, что она подписала расписку о получении денежных средств, не свидетельствуют о фактической передаче денежных средств, кроме того он неоднократно в ходе судебного заседания говорил о том, что он подписывал документы от имени ФИО1 Договор от ДД.ММ.ГГГГ также носит мнимый зарактер, что не опровергается сторонами договора купли-продажи. Которые в судебном заседании говорили, что денежные средства фактически не передавались, сделка оформлялась с целью в последующем оформить автомобиль на ФИО4, в сет задолженности ФИО1 с последующей доплатой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о мнимости сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а следовательно признает их ничтожными.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о признании сделок ничтожными и возврате спорного автомобиля ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать сделку по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключенной между ФИО2 и ФИО1 недействительной.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного автомобиля ФИО1 как законному владельцу – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать сделку по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключенной между ФИО1 и ФИО1 недействительной.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного автомобиля ФИО2 как законному владельцу – отказать.

Вернуть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий Корепанова С.А.