ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-16618/2023
2-972/2023 (03RS0010-01-2023-000734-23)
12 сентября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Низамовой А.Р.,
судей Алексеенко О.В., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Тукаевой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года и дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с иском к МУП ЖКХ г.Межгорье о взыскании недоплаченной выплаты причитающихся сумм при увольнении.
В обоснование требований указал, что 28 февраля 2022 года уволен по сокращению штата согласно пункту 2ч.1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации. 5 марта 2022 года он обратился в центр занятости населения (ЦЗН) по г. Межгорье и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 5 марта 2022 года по 31 августа 2022 года. С расчетом работодателем размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия он полностью не согласен. При подсчете среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск были приписаны какие-то календарные дни в неполном календарном месяце (КД) в июле 2021 года - 0,95 дня, в ноябре 2021 года - 0,98 дня, в январе 2022 года - 6,62 дня. Он в этих месяцах не работал, был в отпуске и на больничном. В результате неправильного расчёта денежной компенсации за неиспользованный отпуск ему не доплатили 3 949,83 рублей. При расчете выходного пособия неправильно был взят (рассчитан) первый месячный период после увольнения - с 01 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, то есть не полный месяц, а только 28 дней в месяце. В результате количество дней (далее - КД) рабочих и нерабочих праздничных в первом месячном периоде после увольнения было взято в меньшем размере - 20 дней, что привело к уменьшению начисления выходного пособия на 3 дня и неправильном исчислении 2,3,4,5,6 периодов после увольнения для начисления среднемесячной заработной платы в этих периодах. В результате ему не доплатили за выходное пособие в сумме- 5607,96 рублей. Кроме того, за 5 и 6 месячные периоды со дня увольнения средний месячный заработок посчитан без учета, что с 01 июля 2022 года на предприятии МУП ЖКХ г.Межгорье повысили тарифные ставки, оклады для всех работников на 8,6 % на основании ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации согласно индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В результате ему не доплатили среднемесячную заработную плату: за 5 месячный период после дня увольнения - 3399,55 рублей, за 6 месячный период после дня увольнения - 3723,31 рублей. Общая сумма 3399,55 + 3723,31= 7122,86 рублей. Моральный вред, причинённый ему нарушением трудовых прав о неполной выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, о неполной выплаты выходного пособия среднего месячного заработка за период трудоустройства 1,2,3,4,5,б месячные периоды после дня увольнения, о неполной выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства за 5, б месячные периоды после дня увольнения в связи с повышением тарифных ставок и индексации заработной платы работников оценивает в 15 000 рублей. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат при увольнении и других выплат, причитающих работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Просит взыскать с МУП ЖКХ в его пользу недоплаченную выплату денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере - 3949,83 руб.; недоплаченную выплату выходного пособия среднего месячного заработка за период трудоустройства 1,2,3,4,5,6 месячные периоды после дня увольнения в размере - 5607,96 руб.; недоплаченную выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства 5,6 месячные периоды после дня увольнения в связи с повышением тарифных ставок и индексации заработной платы работников в соответствии со ст.134 ТК РФ в размере за 5 месячный период - 3399,55 руб., за 6 месячный период - 3723,31 руб. Общая сумма за 5,6 периоды - 7122,86 руб. Всего -16680,65 руб.; денежную компенсацию за задержку причитающихся сумм сказанных выше, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно; компенсацию морального вреда, причиненного работнику в размере 15 000 рублей.
Дополнительно просил взыскать компенсацию морального вреда 8000 рублей за невыполнение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года постановлено:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №..., выдан ...) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>: КПП 027901001) о взыскании недоплаченной выплаты причитающихся сумм при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу ФИО1:
- недоплаченную выплату выходного пособия среднего месячного заработка за период трудоустройства 1, 2, 3, 4, 5, 6 месячные периоды после дня увольнения в размере 5 607, 96 рублей;
- недоплаченную выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства 5, 6 месячные периоды после дня увольнения в связи с повышением тарифных ставок и индексации заработной платы работников в соответствии со ст. 134 ТК РФ в размере 7 122, 86 рублей, в том числе: за 5 месячный период 3 399,55 рублей, за 6 месячный период 3 723,31 рублей;
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причинённого за задержку причитающихся сумм в размере – 10000 рублей;
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу и не заверенных надлежащем образом копии документов связанных с работой в размере – 3 000 рублей.
В остальной части требований ФИО2, отказать.
Дополнительным решением того же суда от 20 июня 2023 года постановлено:
принять по принятому 02 июня 2023 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан решению по гражданскому делу №2-972/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее МУП ЖКХ г.Межгорье) о взыскании недоплаченной выплаты причитающихся сумм при увольнении дополнительное решение.
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье (ИНН <***>: КПП 027901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №..., выдан ...) денежную компенсацию за задержку зарплаты в размере 2 725, 95 рублей.
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в доход местного бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 218, 27 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2. просит об отмене решения суда и дополнительного решения суда в той части, в которой отказано во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также в той части, в которой проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской федерации за задержку выплат взысканы по день вынесения судом решения, тогда как они взыскиваются по день фактической выплаты.
В апелляционной жалобе МУП ЖКХ г.Межгорье просит изменить решение суда и отказать ФИО2 в исковых требованиях в части, в которой исковые требования удовлетворены. Также просит отменить дополнительное решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие выплачивается в размере среднемесячного заработка, при этом речь идет о выходном пособии выплачиваемом за второй месяц со дня увольнения, тогда как при применении положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации месяц аботнка, уволенного 28 числа, приходится на период (в данном случае) с 1 марта по 29 марта и так далее. Суд неправильно применил ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как размер выходного пособия зависит от ранее полученного заработка, то индексация, имевшая место после увольнения, неприменима.
Какого-либо бездействия применительно к ст. 62 Трудового кодекса Российской федерации ответчик не допускал. ФИО2 не является с 28 февраля 2022 года работником. Письменные обращения рассматриваются в 30-дневный срок согласно Федеральному закону № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение от 6 февраля 2022 года дан 17 февраля 2022 года с соблюдением срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений в части, касающихся доводов жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Разрешая спор в части требований ФИО2 в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции установил, что ФИО2 с 28 июня 2021 года по 21 августа 2021 года, в ноябре 2021 года находился в отпуске, что подтверждается расчетными листками за июнь, июль, август 2021 года, за ноябрь 2021 года, в январе 2022 года (с 8 по 21 января 2021 года и с 26 января 2022 года по 09 февраля 2022 года) находился на листке нетрудоспособности и пять дней в отпуске, что подтверждается расчетным листком за январь 2022 года. При увольнении (28 февраля 2022 года) ФИО2 за неиспользованный отпуск выплачено 51664,40 рублей, в том числе: компенсация отпуска (отпуск основной) за 19, 33 дня – в размере 22528, 15 рублей; компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) за 11 дней в размере 12819, 95 рублей; компенсация отпуска (за НРД) за 14 дней в размере 16316, 30 рублей.
В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).
Определяя среднедневной заработок, суд согласился с работодателем в том, что в расчетном периоде должны учитываться дни, являющиеся праздничными нерабочими – 20 июля 2021 года, 4 ноября 2021 года и с 01 января 2022 года по 9 января 2022 года.
Между тем, согласно материалам дела, в названные месяцы, на которые пришлись нерабочие праздничные дни, вообще не было фактических начислений из-за отпусков либо временной нетрудоспособности, тогда как при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).
Кроме того, при расчете среднего месячного заработка за период, подлежащий оплате при сокращении, следует учитывать рабочие дни и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 N 34-П, Письмо Минтруда России от 11 марта 2021 года № 14-1/ООГ-2066).
То есть праздничные нерабочие дни учитываются в оплачиваемом, а не в расчетном периоде.
При таких обстоятельствах, учитывать в расчетном периоде праздничные нерабочие дни как фактически отработанные для оплаты отпуска у суда первой инстанции оснований не имелось.
Расчет истца на л.д. 8 в томе 1, где из расчетного периода исключены 0,95, 0,98 и 6,62 дня в июле, ноябре 2021 года 6,62 дня в январе 2022 года является верным. Он соответствует расчету ответчика (л.д. 78 том 1) за исключением названных дней. При фактически начисленной заработной плате 123375,06 рублей и фактически отработанных 97,31 дне, среднедневной заработок для оплаты отпускных составит 1267,86 рублей. Компенсации подлежали 19,33 дня основного отпуска, 11 дней отпуска за работу в районах Крайнего Севера и 14 дней за ненормированный рабочий день. Всего 44,33 дня.44,33*1267,86 =56204,23 рублей, тогда как работодатель начислил 51664,40 рублей (л.д. 78 том 1). Разница – 4539,83 рубля. При уменьшении на сумму налога на доходы физических лиц (13%) недоплата составила 3949,83 рублей, данная недоплата подлежит взысканию.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в данной части являются обоснованными.
Что касается доводов жалобы ответчика о том, что период трудоустройства определяется датами с 1 марта по 28 марта 2022 года, с 29 марта по 28 апреля 2022 года, с 29 апреля 2022 года по 28 мая 2022 года, с 29 мая 2022 года по 28 июня 2022, с 29 июня 2022 года по 28 июля 2022 года и с 29 июля 2022 года по 28 августа 2022 года, то такие доводы ошибочны.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, с ФИО2 трудовые отношения прекращены 28 февраля 2022 года, данный месяц не имел 29, 30, 31 чисел. Период трудоустройства начался с 1 марта 2022 года и истекал соответственно 31 марта 2022 года и так далее. Данная позиция подтверждена и Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в ответе (л.д. 136 том 1).
Месяц, начавшийся с 1 числа, не может заканчиваться 28 числа, если это не февраль, это противоречит статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету среднедневного заработка, исчисленного ответчиком в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления вредней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», за расчетный период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года, средний дневной заработок истца составлял 1869, 32 руб. (л.д. 30, 79 том 1).
В соответствии с абз. 4 п. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
ФИО2 уволен с занимаемой должности 28 февраля 2022 года.
Расчет, представленный истцом на л.д. 6,7 в томе 1 сделан именно с применением среднедневного заработка 1869,32 рублей. За шесть месячных периодов трудоустройства с 1 марта по 31 марта, с 1 апреля по 30 апреля, с 1 мая по 31 мая, с 1 июня по 30 июня, с 1 июля по 31 июля и с 1 августа по 31 августа 2022 года пришлось 130 рабочих дней, за которые подлежали выплате 1869,32*130=243011,60 рублей, тогда как работодатель, ограничив оплачиваемые периоды 28 числом, начислил 237402,64 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ФИО2 заявленную в иске разницу 5607,96 рублей.
Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что индексация проведена уже после увольнения ФИО2 и потому его не касается. Согласно приказу № 200 от 28 июня 2022 года в МУП ЖКХ г. Межгорье произошла индексация заработной платы и оклад работников 8 разряда 17245 руб., тогда как ранее составлял 15870 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
Применяя вышеназванные положения, учитывая повышение окладов в периоде сохранения среднего заработка, с июля 2022 года (за два месячных периода трудоустройства) ФИО2 компенсация подлежала выплате в повышенном размере.
Приведенные ФИО2 расчет на л.д. 10 в томе 1 является арифметически верным, учтен коэффициент повышения оклада = 8,66%, что повлекло увеличение среднедневного заработка и за 21 день в июле подлежали начислению (1869,32+1869,32*8,66%)*21=42655,27 рублей. Начислены без увеличения оклада 39255,72 рубля. Разница 3399,55 рублей.
Аналогично за шестой месячный период трудоустройства разница в связи с повышением оклада за 23 дня составит 3723,31 рублей.
То обстоятельство, что ФИО2 уже не являлся работником не может являться препятствием, так как такая индексация прямо предусмотрена в названном выше Положении. Суд первой инстанции правильно указал, что период трудоустройства является единым периодом сохранения средней заработной платы, а в соответствии с п. 16 Положения № 922 при повышении должностных окладов в период сохранения среднего заработка увеличивается его часть (с даты повышения окладов до окончания названного периода).
Ссылаясь на отсутствие трудовых отношений, МУП ЖКХ г. Межгорье в жалобе также не соглашается с тем, что они нарушили срок выдачи документов, запрошенных истцом после увольнения, так как полагают, что срок выдачи затребованных ФИО2 документов регулировался Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отдельно вопросы выдачи работодателем бывшему работнику документов, связанных с работой, не урегулированы, к таким правоотношениям подлежат применению положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Верховного СУда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2020 года №56-КГ20-8-К9).
ФИО2 6 февраля 2023 года обратился в МУП ЖКХ г.Межгорье с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, на что 16 февраля 2023 года за исх. № 471 были направлены ряд документов, в выдаче приказа об индексации заработной платы работников отказано.
Признав необоснованным отказ в выдаче приказа, признав нарушение сроков, предусмотренных ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение в начислении компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации на период трудоустройства, и, соответственно, сроков выплаты таких компенсаций, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда при несвоевременной выдаче запрашиваемых документов составил 3 000 рублей, при задержке причитающихся к выплате сумм 10000 рублей.
Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с рассчитанным судом первой инстанции размером компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд, взыскивая 2725,95 рублей, расчет ни в решении, ни в дополнительно решении не привел.
Фактически со дня увольнения задержана выплата компенсации за неиспользованный отпуск 3949,83 рублей.
С 1 марта 2022 года по 2 июня 2023 года компенсация составила бы 1183,89 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
3 949,83
01.03.2022
10.04.2022
41
20,00 %
1/150
3 949,83 ? 41 ? 1/150 ? 20%
215,92 р.
3 949,83
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
3 949,83 ? 23 ? 1/150 ? 17%
102,96 р.
3 949,83
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
3 949,83 ? 23 ? 1/150 ? 14%
84,79 р.
3 949,83
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
3 949,83 ? 18 ? 1/150 ? 11%
52,14 р.
3 949,83
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
3 949,83 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
102,56 р.
3 949,83
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
3 949,83 ? 56 ? 1/150 ? 8%
117,97 р.
3 949,83
19.09.2022
02.06.2023
257
7,50 %
1/150
3 949,83 ? 257 ? 1/150 ? 7.5%
507,55 р.
Итого:
1 183,89 руб.
Что касается компенсации за период трудоустройства, то как видно из платежных документов, она выплачивалась, причем в отдельные месяцы больше, чем рассчитал истец, в другие – меньше (в вязи с изменением периода оплаты с 1 по последнее число каждого месяца), то недоплата впервые возникла в последний расчетный месяц, когда стало очевидно, что ФИО2 не доплатят 55607,96 рублей. Просрочка началась с 1 сентября 2022 года.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
5 607,96
01.09.2022
18.09.2022
18
8,00 %
1/150
5 607,96 ? 18 ? 1/150 ? 8%
53,84 р.
5 607,96
19.09.2022
02.06.2023
257
7,50 %
1/150
5 607,96 ? 257 ? 1/150 ? 7.5%
720,62 р.
Итого:
774,46 руб.
Что касается недоплаты при индексации, то просрочка возникла соответственно за июль 2022 года с 1 августа 2022 года, за август 2022 года – с 1 сентября 2022 года.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
3 399,55
01.08.2022
18.09.2022
49
8,00 %
1/150
3 399,55 ? 49 ? 1/150 ? 8%
88,84 р.
3 399,55
19.09.2022
02.06.2023
257
7,50 %
1/150
3 399,55 ? 257 ? 1/150 ? 7.5%
436,84 р.
Итого:
525,68 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
3 723,31
01.09.2022
18.09.2022
18
8,00 %
1/150
3 723,31 ? 18 ? 1/150 ? 8%
35,74 р.
3 723,31
19.09.2022
02.06.2023
257
7,50 %
1/150
3 723,31 ? 257 ? 1/150 ? 7.5%
478,45 р.
Итого:
514,19 руб.
Всего по состоянию на 2 июля 2023 года проценты за задержку выплат составят 2998,22 рублей.
Решение суда в данной части подлежит изменению, доводы жалобы ФИО2 признанию обоснованными.
Также обоснованы доводы жалобы ФИО2 о том, что оснований для отказа во взыскании процентов за задержку выплат по день фактического расчета не имелось.
Поскольку законом прямо предусмотрена возможность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплаты работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований ФИО2 не соответствуют нормам материального права.
На 3 июня 2023 года сумма долга составляла 16680,65 рублей (3 723,31+3399,55+5607,96+3 949,83).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с учетом удовлетворенной суммы по заявленным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1087,15 рублей (787,15 рублей от материальных требований на сумму 19678,87 рублей и 300 рублей от требований о компенсации морального вреда).
Решение суда подлежит отмене части отказ во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Дополнительное решение подлежит изменению как в части компенсации за задержку выплат, так и в части взысканного размера государственной пошлины, чем подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года отменить в части отказа взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу ФИО1 недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.
В данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 3949,83 рублей.
Дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканных с МУП ЖКХ адрес пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку зарплаты в размере 2725, 95 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1218,27 рублей.
В данной измененной части указать: взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2998,22 рублей по состоянию на 2 июня 2023 года.
Взыскивать с МУП ЖКХ г. Межгорье (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...), начиная с 3 июня 2023 года, денежную компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка России в день от суммы долга, составляющего по состоянию на 3 июня 2023 года 16680,65 рублей, до дня фактического расчета.
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1087,15 рублей.
В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 года и дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье – без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи О.В. Алексеенко
Ю.Ю. Троценко
Справка: федеральный судья Нагимова К.П.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года