Изготовлено 17.07.2023г.
Судья Голованов А.В. №33-5140/2023
УИД 76RS0013-02-2015-002627-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2023 года, которым с учетом определения от 22 марта 2023 года об исправлении описки, постановлено:
«Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05.09.2022г. – оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
Вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2944/2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 248 857,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 96 184,78 руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере 122 673,07 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 20 000 руб., пени по просроченной плате в размере 10 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 688,58 руб.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда от 16.12.2020г. конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда от 29 ноября 2021 г. производство по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению прекращено.
Определением суда от 05 сентября 2022 года заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.11.2021г. оставлено без удовлетворения.
16 февраля 2023 г. в электронном виде в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила частная жалоба на указанное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным и соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2022г. было рассмотрено судом заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.11.2021г., представитель заявителя в судебном заседании не участвовал.
Оспариваемое определение суда от 05.09.2022 г. направлено в адрес заявителя 08.09.2022г. и получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 13.09.2022г., что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.
Срок, установленный ст. 332 ГПК РФ, для подачи частной жалобы на определение суда от 05.09.2022 года истек 26.09.2022 года. Частная жалоба на определение суда поступила в суд в электронном виде 16.02.2023 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока более чем на 5 месяцев с момента получения определения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель, зная о вынесенном определении и его содержании, сроках обжалования, вовремя не подал частную жалобу. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для обжалования, также не представлены.
Доводы частной жалобы о несвоевременности направления судом первой инстанции в адрес заявителя судебной корреспонденции являются голословными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Ссылки в жалобе на загруженность и большой объем обрабатываемой информации и документов, на несколько этапов регистрации поступающего определения в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах не являются основанием к восстановлению срока обжалования.
Какие-либо иные причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем жалобы в частной жалобе не приведены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) – без удовлетворения.
Председательствующий