УИД 66RS0022-01-2021-003398-70

Дело № 33-11459/2023 (2-602/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Ершовой Т.Е. и Редозубовой Т.Л., с участием прокурора Беловой К.С., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Ильи Талгатовича к ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

поступившего по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2022.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., пояснения представителя ответчика Литвенко А.О., представителя истца Варюхиной Е.П., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

истец Сабирзянов И.Т. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что с 21.05.2012 он работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в Урайском филиале ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия». Местом работы являлось Шушминское месторождение ТПП «Урайнефтегаз» Советского района ХМАО - Югры. 15.01.2020 с ним произошел несчастный случай на производстве. При откачке жидкости из цистерны он поскользнулся, упал с цистерны вниз, в момент падения ударился правой частью головы о металлический край автомобиля автоцистерны. В результате несчастного случая истец получил тяжелую травму головы, впал в кому. В период с 15.01.2020 по 17.01.2020 он находился на лечении в ГБУ Советская районная больница, с 17.01.2020 по 13.03.2020 – в Окружной клинической больнице ХМАО. Истцу был поставлен диагноз открытая ЧМТ, перелом теменной, височной части с переходом в основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени. В периоды с 08.04.2020 по 04.06.2020, с 30.06.2020 по 28.07.2020, с 11.09.2020 по 25.09.2020 истец находился на лечении в Клинике института мозга г.Березовский, с 09.06.2020 по 15.06.2020 – в Клинике нервных болезней и нейрохирургии, с 17.08.2020 по 02.09.2020 – в ГБ № 40. 22.10.2020 ему была установлена 2 группа инвалидности, 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акту о несчастном случае № 01/2020 от 15.03.2020 основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса откачки жидкости в связи с неприменением сливной задвижки; самовольное расширение рабочего места работником, который выполнял работы в опасной зоне. Сопутствующими причинами указаны нарушения работниками трудового распорядка и дисциплины труда, неудовлетворительная организация производства работ.

Решением Урайского городского суда от 12.05.2021 в пользу истца с ООО «КРС «Евразия» взыскана компенсация морального вреда 2 000 000 рублей, невыплаченная часть денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику и результате несчастного случая на производстве при установлении 2 группы инвалидности 352203 руб. 85 коп., компенсация за задержку выплаты в сумме 48814 руб. 48 коп., расходы на приобретение медицинских препаратов и медикаментов в сумме 27292 руб. 70 коп., расходы на аренду квартиры 96 000 руб., расходы на платные медицинские услуги 28 426 рублей, всего – 2552737 руб. 03 коп.

09.07.2021 ФИО1 установлена первая группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно. Согласно справке от 09.07.2021 серии СМЭ-2017 0032900 степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 100 %. Истец в результате полученной травмы испытывал и испытывает постоянные сильные физические боли, которые можно приглушить только сильнейшими препаратами, истец перенес множественные медицинские манипуляции, несколько операций, многочисленные уколы, системы. Истцу требовался и требуется ежеминутный присмотр, который за ним осуществляет его супруга. В процессе лечения у истца развилась эпилепсия, приступы могут стоить ему жизни. До настоящего времени за истцом постоянно присматривает его супруга, из-за чего она не может работать. Супруга круглосуточно находится с истцом, оказывает ему медицинскую помощь до приезда скорой помощи во время приступов эпилепсии и судорог, ставит болеутоляющие уколы, которые помогают во время приступов. Видя состояние истца, люди не хотят с ним общаться, что морально сильно задевает истца. До настоящего времени истец проходит лечение, самостоятельно себя обслуживать не может, находится большую часть в инвалидном кресле. В настоящее время ФИО1 не достиг возможности самостоятельно передвигаться, у него отмечается нарушение мелкой моторики левой руки, в последнее время участились симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными парциальными судорожными припадками. Истец нуждается в постоянных наблюдениях и консультациях медицинский специалистов, а по месту его жительства отсутствуют медицинские специалисты соответствующих профилей, транспортировка к месту консультаций и лечение доставляют истцу большие неудобства и физические страдания, а также дополнительные финансовые затраты. В результате травмирования от производственной травмы истцу была причинена сильнейшая физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценен, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, заниматься спортом, то есть не может продолжать жить полноценной жизнью. Испытываемые им физические и нравственные страдания оценивает в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с Отраслевым соглашением истцу подлежит выплата в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. При установлении инвалидности 1 группы выплата составляет 210 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты, а именно 2667420 руб. Ранее, истцом была получена денежная сумма 1397220 руб., соответственно задолженность составляет 1270200 руб. Добровольно произвести истцу единовременную денежную выплату ответчик отказался, несмотря на то, что истец обращался в ООО «БКЕ» с заявлением от 09.10.2021.

Кроме того, после вынесения решения Урайским городским судом истец понес материальные расходы, связанные с восстановлением здоровья и приобретением медицинских препаратов.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» невыплаченную часть единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при установлении 1 группы инвалидности - 1 270 200 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму единовременной денежной выплаты за период с 16.10.2021 по день фактической выплаты, расходы, связанные с восстановлением здоровья в размере 296 840 руб., расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 18210 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при установлении I группы инвалидности в размере 1 270 200 руб.,

- проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2021 по 01.11.2021 года в размере 9 653 руб. 52 коп.,

- проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 08.12.2022 года в размере 352692 руб. 20 коп.,

- проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при установлении 1 группы инвалидности (1 270 200 руб.) за период с 09.12.2022 по день фактической выплаты единовременной денежной выплаты,

- 296 840 руб. - материальные расходы, связанные с восстановлением здоровья,

- 18210 руб. 70 коп.- расходы на приобретение медицинских препаратов,

- 2 500 000 руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 18237 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 решение суда просит отменить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении названного требования. В обоснование жалобы указывает, что вопрос о компенсации морального вреда ФИО1 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве был разрешен в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-195/2021, размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. определен вступившим в законную силу решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2021 и в полном объеме возмещен ответчиком. В связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. Считает, что взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО3 возражала по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ФИО5 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В своем заключении прокурор Белова К.С. указала на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ТФОМС СО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (истец - телефонограммой, третьи лица – путем направления извещения электронной почтой, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда) в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2021 по делу № 2-195/2021 с ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., невыплаченная часть единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве установлении 2 группы инвалидности в размере 353203 руб. 85 коп., компенсация за задержку выплаты за период с 23.10.2020 по 12.05.2021 в размере 48814 руб. 48 коп. и с 13.05.2021 по день фактической уплаты, расходы на приобретение медицинских препаратов и медикаментов в сумме 27292 руб. 70 коп., расходы на аренду квартиры в размере 96000 руб., расходы на платные медицинские услуги в размере 28426 руб., всего 2552737 руб. 03 коп.

Судом установлено, ФИО1 с 21.05.2012 года по 08.12.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КРС Евразия» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Трудовой договор прекращён по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию по инвалидности (п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, утверждённого директором Урайского филиала ООО КРС «Евразия» 15.03.2020, под руководством мастера бригады № ФИО6, вахта с 13 января 2020 года занималась работами по компрессированию скважины №10530Р, расположенной на Шушминском месторождении ТПП «Урайнефтегаз», в технологическую емкость V=40m3, с периодической откачкой скважинной жидкости с использованием автомобиля АКН-КАМАЗ через рукав с помощью насоса, установленного на автомобиле.

14 января 2020 года в 20:00 помощник бурильщика 5 разряда ФИО1, работая во вторую смену, получил от мастера задание продолжить работы по компрессированию скважины с очередной откачкой жидкости из технологической емкости. После выдачи задания, мастер назначил выполнять свои обязанности бурильщика 7 разряда, а сам направился на межсменный отдых, согласно утвержденного режима труда и отдыха.

Периодически для очередной откачки жидкости подъезжала АКН-КАМАЗ и ФИО1 с бурильщиком неоднократно производили откачку жидкости, находясь на середине емкости, где расположен инспекционный люк, не оборудованный площадкой для обслуживания. С 20:00 часов 14.01.2020г. до 06:00 часов 15.01.2020г. с технологической емкости было отобрано 50 м3 жидкости.

15.01.2020г. в 06:30 машинист подъемного агрегата ФИО7, занимаясь ремонтом по замене трубки пневмосистемы подъемного агрегата, позвал к себе бурильщика для оказания помощи по ремонту. Бурильщик дал указание ФИО1 произвести очередной цикл откачки, а сам с машинистом занялся техническим обслуживанием подъемного агрегата.

ФИО1 поднялся по лестнице тоннельного типа, закрепленной с торца емкости на площадку обслуживания, огороженную перильным ограждением. В связи с заполнением емкости от входящего «гусака» через горловину происходило разбрызгивание скважинной жидкости, ФИО1 самовольно расширил рабочее место - перебрался через перильное ограждение, пошел ко второму люку, расположенному по центру емкости не оборудованному перильным ограждением и трапом для прохождения от оборудованной площадки, не обеспеченное защитными, страховочными и сигнальными ограждениями. Водитель АКН-КАМАЗ, подогнав автомобиль к емкости, подал шланг ФИО1 и он, усевшись на корточки перед люком, опустил шланг в емкость, после чего водитель включил насос, и стоя у технологической емкости стал наблюдать через смотровое окно количество набранной в емкость АКН-КАМАЗ жидкости, а ФИО1, по мере откачки жидкости, заглядывая в емкость через люк, опускал шланг ниже в емкость для забора жидкости.

В 06:40 произошло падение ФИО1 на землю, в район задней части автомобиля АКН-КАМАЗ. Водитель увидел ФИО1 уже лежащим без сознания на земле, в районе задней части автомобиля, после чего побежал звать на помощь бурильщика и машиниста, которые находились у подъемного агрегата, а сам побежал оповестить мастера о происшествии.

Через несколько минут ФИО1 пришел в сознание, его отвели в сушильный вагон, после чего на автомобиле ФИО1 был доставлен в медицинский пункт вахтового поселка Северная Даниловка, где ему медицинским работником ООО «Медис» была оказана медицинская помощь. После оказания медицинской помощи ФИО1 был госпитализирован в приемное отделение АУ «Советская районная больница» город Советский.

В соответствии с медицинским заключением от 16.01.2020 г., выданным заведующим отделением АУ «Советская районная больница», пострадавшему ФИО1 был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ОЧМТ. Линейный перелом теменной, височной клиновидной костей справа без смещения. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Эпидуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Гемосинусит (S06.31) внешняя причина: Другие случаи падения на поверхности одного уровня. На производственных и строительных площадках и в помещениях (W18.6). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относятся к категории тяжелых.

Членами комиссии Урайского филиала ООО «КРС Евразия» 15.01.2020г. проведен осмотр сливной задвижки, установленной на емкости, на предмет возможного засорения либо замерзания. Установлено, что сливная задвижка приморожена. С применением ППУ в течении 3-х минут после подачи пара на задвижку емкости, сливная задвижка разморозилась и через задвижку начала поступать технологическая жидкость, составлен соответствующий Акт.

Вид происшествия: падение при разности уровней высот (корд 022).

Согласно раздела 9 Акта Н-1 от 15.03.2020 основными причинами данного несчастного случая явилось:

Основная причина: Нарушение технологического процесса - при откачке жидкости из технологической емкости (код 05), выразившееся в неприменении сливной задвижки, путем присоединения к ней гибкого шланга от автоцистерны; самовольное расширение рабочего места Работником (пострадавшим), который расширил рабочее место и стал выполнять работы в опасной зоне - возле второго люка, расположенного по центру емкости, не оборудованному перильным ограждением и трапом для прохождения от оборудованной площадки, не обеспеченное защитными, страховочными и сигнальными ограждениями.

Сопутствующими причинами несчастного случая указаны: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившиеся в: невыполнении и несоблюдении нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, требований должностных, квалификационных инструкций, инструкций по видам работ; не принятии мер к немедленному устранению причин и условий, способствующих возникновению травмоопасной, аварийно-опасной ситуации; неудовлетворительная организация производства работ (как элемент функционирования СУОТ) (код 08), выразившаяся в низком контроле со стороны руководителей и специалистов за соблюдением работниками, выполняющими работы на производственном объекте, требований по охране труда: Неэффективно работает такой момент СУОТ, как контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур.

17.01.2021 ФИО1 доставили в БУ ХМАО- Югры «Окружная клиническая больница», где истец проходил лечение до 13.03.2020. Был выставлен диагноз: Основной - ОЧМТ (от 15.01.2020). Линейный перелом правой теменной, височной кости с переходом в основание черепа (СЧЯ). Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой гемисферы. Поперечная дислокация. Вклинение. Отек головного мозга. Вторичная ишемия парастволовых структур. Операция от 15.01.2020: декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление эпидуральной гематомы, ревизия субдурального пространства. 16.01.2020 ревизия послеоперационной раны, удаление гемостатического материала, пластика ТМО свободным лоскутом широкой фасцией бедра Код по МКБ-10: (S06.3). Результат госпитализации: улучшение. Заключение лечащего врача: Пациент выписывается в удовлетворительном состоянии с улучшением, рекомендациями - на амбулаторный этап лечения, с последующим реабилитационным этапом в полном. Рекомендованы консультации нейрохирурга через 6 мес. для решения вопроса об оперативном лечении, наблюдение у невролога, терапевта по месту жительству.

Также ФИО1 с 08.04.2020 по 04.06.2020, с 30.06.2020 по 28.07.2020, с 11.09.2020 по 25.09.2020 находился на круглосуточном стационарном лечении в Клинике Института мозга г. Березовский Свердловской области, где выставлен заключительный клинический диагноз: Производственная травма. Открытая черепно-мозговая травма от 15.01.2020. Переломы костей свода и основания черепа, верхней челюсти справа. Эпидуральная гематома со сдавлением головного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба в правом полушарии, базальных ядрах и валике мозолистого тела справа. Состояние после декомпрессивной трепанации черепа справа, удаление эпидуральной гематомы, ревизия субдурального пространства от 15.01.2020. Ревизия послеоперационной раны, удаление гемостатического материала, пластики ТМО свободным лоскутом широкой фасции бедра от 16.01.2020. Реоперации, ревизии послеоперационной раны, расширения костного дефекта черепа, удаление остаточной шидуральной гематомы пластика ТМО от 18.01.2020, удаление импланта искусственной ТМО Neuro-Patch, установки промывной системы от 15.01.2020. Состояние после пластики дефекта черепа титановым трансплантантом в лобно-височной-теменной области справа от 24.08.2020. Псевдобульбарный синдром: дизартрия средне-легкой степени выраженности. Остаточные явления псевдобульбарной дисфагии. Тетрапарез?344, 345(баллов) в руках и 444, 444 (балов) в ногах слева справа соответственно. Мышечный тонус повышен по пирамидному типу (баллов) по Эшфорт: 1 в руках и 1 в ногах. Балл ходьбы по Холден - 3. Балл ходьбы по Хаузер - Умеренные когнитивные нарушения (преобладание речевых нарушений).

Осложнение основанного заболевания: Структурная эпилепсия, тонико- клонические приступы сна и бодрствования до ежемесячных. ПИТ синдром: полинейропатия критических состояний верхних и нижних конечностей умеренной степени; Реканализированный тромбоз мышечных вен на уровне средней трети правой голени от 22.04.2020. Деформирующий артроз плечевого сустава 2-3 степени.

С 09.06.2020 по 15.06.2020 и с 17.08.2020 по 02.09.2020 ФИО1 также находился на лечении муниципального автономного учреждения здравоохранения г. Екатеринбурга «Городская клиническая больница № 40», в том числе в Клинике нервных болезней и нейрохирургии Уральской государственной медицинской академии в нейрохирургическом отделении, где 24.08.2020 была проведена операция: Пластика дефекта черепа титановым трансплантантом в лобно-височно-теменной области справа.

22.10.2020 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по трудовому увечью на срок до 01.11.2021. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 80 в связи с несчастным случаем на производстве 15.02.2020 на срок с 22.10.2020 до 01.11.2021.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что после вынесения судом Урайским городским судом решения, состояние его здоровья существенно ухудшилось, ему была установлена первая группа инвалидности и 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

ООО «КРС Евразия» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Буровая компания «Евразия».

Разрешая требования о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве в связи с установлением первой группы инвалидности, суд руководствовался положениями Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы, которым предусмотрена единовременная выплата при установлении работнику в результате несчастного случая на производстве 1 группы инвалидности в размере не менее 210 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, учитывал ранее выплаченную истцу денежную сумму по указанному Отраслевому соглашению в связи с установлением истцу инвалидности второй группы, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по спорной выплате в размере 1270200 руб. Поскольку ответчик добровольно произвести выплату отказался, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о возмещении истцу расходов, связанных с восстановлением здоровья, приобретением медицинских препаратов, суд исходил из доказанности несения этих расходов истцом, их необходимости, причинно-следственной связи между полученной производственной травмой и понесенными расходами, учитывал заключение проведенной по делу комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме не имеется.

Разрешая спор и признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из факта ухудшения состояния здоровья истца, изменения ФИО1 группы инвалидности на более тяжелую (первую), увеличение утраты трудоспособности до 100% бессрочно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, вину ответчика, степень пережитых истцом нравственных страданий, физическую боль от полученных в результате несчастного случая травм и тяжесть полученных травм, вследствие которых, ему причинены серьезные физические страдания, исходил из того, что до настоящего времени истец проходит лечение, лишен возможности трудиться и получать доход, счел обоснованными приведенные истцом доводы о глубокой психологической травме в связи с физической неполноценностью, невозможностью себя обслуживать, нуждаемости в уходе и посторонней помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Факт произошедшего с истцом ФИО1 15.01.2020 несчастного случая на производстве, а также наличие причинной связи между повреждением здоровья истца и несчастным случаем на производстве, подтверждены вступившим в законную силу решением Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2021 по делу № 2-195/2021, ответчиком не оспариваются.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что данные требования ранее уже являлись предметом рассмотрения по делу № 2-195/2021, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения по первоначальному спору ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы, утрата профессиональной трудоспособности 80%, сроком до 01.11.2021.

Основанием для подачи настоящего иска послужили новые обстоятельства, а именно ухудшение состояние здоровья в связи с установлением утраты трудоспособности в размере 100% и первой группы инвалидности бессрочно.

Таким образом, при наличии спора между теми же сторонами, о том же предмете, основания заявленных требований различны.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материально права (ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит оснований полагать взысканную судом сумму завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судом была дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе приведенным истцом доводам о значительном и существенном ухудшении его здоровья, отсутствии благоприятных прогнозов, невозможности восстановления функций организма, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

В связи с ухудшением здоровья, истец претерпевает сильные физические страдания, нуждается в постоянной медицинской помощи; невозможность себя обслуживать, стойкие, выраженные нарушения функций организма, требующие постоянного постороннего ухода причиняют ему глубокие нравственные страдания с учетом осознания своей физической неполноценности, невозможности восстановления здоровья, занятия трудовой деятельностью.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО3 (супруга истца), пояснила, что состояние здоровья ФИО1 после реабилитации в институте мозга, с октября 2021 года стало постепенно ухудшаться, он перестал самостоятельно принимать пищу, не мог контролировать испорожнение, не ходил, не поворачивался, даже ногу поднять не мог.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако определенная судом первой инстанции компенсация в размере 2 500000 руб., судебная коллегия полагает, отвечает признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания, соразмерна последствиям травмы, в связи с ухудшением состояния здоровья, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, который находится в трудоспособном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), вместе с этим не может обеспечивать ни себя, ни свою семью, лишен возможности полноценной жизни (находится в инвалидном кресле).

Каких-либо обоснованных доводов относительно размера компенсации морального вреда ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО8

Судьи:

ФИО9

ФИО10