РЕШЕНИЕ
г. Кострома 8 ноября 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием представителя Администрации г. Костромы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе последней на постановление мирового судьи судебного участка № ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города Костромы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Виновность юридического лица установлена в том, что оно в нарушении п.п. 6.2.1, 6.2.3, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее –ГОСТ Р 5597-2017), п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (далее –ГОСТ Р 32953-2014), п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019), п. 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользовании. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007), п. 10.5 СП 42.133330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», ч. 14 ст. 5, ч. 9 ст. 20 Решения Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы» не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Костромы, выразившееся в:
в разрушении дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» по площади более 50 % по адресам: <адрес>
в отсутствии навеса остановки, скамьи, урны на остановках общественного транспорта в районе <адрес>;
в отсутствии двухстороннего дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» в районе <адрес>.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель Администрации г. Костромы обжаловала его в суд, указав, организация работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их фактическое выполнение данных функций лежит на МКУ «Дорожное хозяйство»; на момент рассмотрения дела недостатки в части разрушения дорожной разметки «Пешеходный переход» и отсутствия двухстороннего дорожного знака «Место остановки автобуса» были устранены; в части отсутствия на остановках общественного транспорта навесов, скамей и урн, полагает, что данные элементы обустройства не влияют на степень защищенности участников дорожного движения, в связи с чем данное нарушение на может образовать состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку на указанных остановках общественного транспорта имеются заездные карманы и соответствующая разметка. Представитель администрации в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин не представили, об отложении не ходатайствовал, суд
определил:
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Национальным стандартом Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 32953-2014, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007. Требования стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества граждан, а их выполнение является обязательным.
Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. При этом в соответствии с п. 6.3.2 дорожная разметка не должна иметь дефектов в виде износа и разрушения, устранение дефектов разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» на всех дорогах и улицах не более 3-х суток. В соответствии с п. п. 5.1.15 ГОСТ Р 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями) по площади не должны превышать 50 %.
Согласно п. 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007 Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52290 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52289. При этом в соответствии с 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», применяющийся для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.
Данные требования ГОСТов Администрация г. Костромы при содержании дорог не обеспечило, хотя у него имелась такая возможность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из требований ст. 2, ч. 4 ст. 6, ст. 12 и 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, п. 6 ст. 3, ст.ст. 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого решением Думы г. Костромы № 41 от 26.05.2005, обязанность по решению вопросов содержания автомобильных дорог в пределах территории города Костромы в соответствии с требованиями технических регламентов возложена на органы местного самоуправления – администрацию г. Костромы, которая вправе организовывать решение этих вопросов через учреждения юридических лиц – МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий, однако это не влечёт автоматическую передачу и ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорог, при этом необходимо учитывать, что данные органы находятся на полном финансировании администрации г. Костромы, в связи с чем довод представителя Администрации г. Костромы об отсутствии вины юридического лица является не состоятельным. Устранение выявленных нарушений по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог до вынесения обжалуемого постановления, не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности.
Вывод о виновности Администрации г. Костромы в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Совершенное Администрацией г. Костромы административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Администрации г. Костромы также вменяется несоблюдение п. 10.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, согласно которому остановка транспорта должна быть оборудована навесом, огражденным с трех сторон, защищена барьером от проезжей части дороги, иметь твердое покрытие и обзорность не менее 250 м со стороны дороги. И нарушение ч. 9 ст. 20 Решения Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы», согласно которому остановки транспорта общего пользования и торгово-остановочные комплексы должны обеспечивать защиту от осадков и солнца, необходимые условия для ожидания транспорта, иметь места для сидения, урны, знаки остановок, должны быть снабжены информацией в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Вместе с тем, данные нормативно-правовые акты составлены в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей, распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности, комфортности и устойчивости развития муниципальных образований, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий сельских населенных пунктов и иных территорий от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальную привлекательность территории города Костромы. То есть они непосредственно не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, а потому их несоблюдение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и они подлежат исключению из объёма вменяемого правонарушения, а постановление мирового судьи – изменению, в остальном оно законно и обоснованно, порядок привлечения к административной ответственности юридическое лицо соблюден, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
решил :
постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> в отношении Администрации городского округа города Костромы изменить, исключить указание на нарушение п. 10.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр и ч. 9 ст. 20 Решения Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы», в остальном обжалуемое решение оставить без изменений, а жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Д.Е. Балаев