Судья Шаршавицкий А.В. Дело 22-8163/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 08 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мартыновой Е.В.,
обвиняемого И.,
адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № 7326 от 11.09.2020 года и ордер № 969656 от 27.10.2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... материал по апелляционным жалобам обвиняемого И., адвоката Татаринцева А.Э. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 года, которым И., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 16.12.2023 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Татаринцева А.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
В апелляционной жалобе обвиняемый И. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Цитирует ходатайство следователя, обжалуемое постановление и указывает, приговором Советского районного суда он был приговорен по ч.3 ст.298.1 УК к 1 месяцу исправительных работ, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда данный приговор был отменен, И. был признан не виновным в совершении указанного преступления. Напоминает, что указывал о данном факте следователю и суду, просил запросить копию апелляционного постановления Краснодарского краевого суда, но его ходатайство было проигнорировано. Обращает внимание на то, что он сообщал следователю, что готов активно способствовать расследованию уголовного дела, на допросе рассказал об известных обстоятельствах дела, являлся по первому требованию следователя. Указывает, что он является многодетным отцом, является индивидуальным предпринимателем, 45 лет проживает в г. Краснодаре. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 года отменить, избрать иную меру пресечения.
Дополнительная апелляционная жалоба обвиняемого И. является точной копией его основной апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого И. – Татаринцев А.Э. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что И. юридически не судим, женат, имеет на иждивении двоих детей, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Краснодаре. Полагает, что следствием не была доказана причастность И. к инкриминируемому ему деянию, это подтверждается свидетельскими показаниями, представленными суду. Обращает внимание на то, что 17.10.2023 года следствием произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства в жилище И., были изъяты средства связи, компьютерная техника, при том, что ему вменяются события, которые датированы октябрем 2022 года. Считает, что в настоящее время И. не может воспрепятствовать ходу расследования, свидетели по делу уже допрошены. Выражает несогласие с предъявленным обвинением и указывает, что И. не предпринимал попыток скрыться, имеет стойкие социальные связи, срок его заграничного паспорта истек 01.11.2022 года. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и настаивает на том, что оснований для избрания в отношении И. самой суровой меры пресечения не имеется. Напоминает, что защитой были предоставлены необходимые документы для избрания домашнего ареста по адресу: ............. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 года отменить, избрать домашний арест или запрет определенных действий.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
16.10.2023 года следственным отделом по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12302030005000107 в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ.
24.10.2023 года И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ
24.10.2023 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 16.12.2023 года.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции необоснованно решил, что применение в отношении И. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.
Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что И., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что обвиняемый И. ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает и зарегистрирован в г. Краснодаре, то есть по месту нахождения органа расследования
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по событиям 2022 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый И., находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются не состоятельными.
Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.
В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах представлены документы, требуемые для исполнения меры пресечения в отношении И. в виде домашнего ареста по адресу: .............
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении И. меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 года, которым И., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 16.12.2023 года, отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 об избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
Избрать в отношении И., .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 16.12.2023 года, по адресу: .............
Возложить на И. следующие ограничения:
- ограничить выход за пределы жилого помещения, кроме необходимости явки в органы предварительного следствия и суд.
Разрешить обвиняемому являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.
И. запретить:
- общение с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий, а также общения с адвокатом;
-отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;
-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
И., .......... года рождения, уроженца ............, из-под стражи освободить.
Контроль за нахождением И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по г. Краснодару.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий: