Дело № 5-1284/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2022 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Капитонова О.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
ФИО1, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками <адрес>, на основании зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части <адрес> ЛО по адресу: <адрес> на участке по строительству частного жилого дома выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно крыл крышу в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, но показал, что подал документы для оформления патента с территорией действия «<адрес>», оплатил налог, думал, что может работать после оплаты авансового платежа. Родственников и близких лиц, являющихся гражданами Российской Федерации он не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника <адрес> ФИО4, содержащими сведения об обстоятельствах административного правонарушения; объяснениями ФИО1 подтвердившего, что он работает в качестве подсобного рабочего на участке по строительству частного жилого дома по адресу: <адрес>; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями <адрес>, согласно которым патента или разрешения на работу в <адрес> ФИО1 не получал; актом осмотра территории и помещений с фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> были выявлены граждане <адрес> ФИО3, ФИО1, которые осуществляли строительство частного жилого дома, клали блоки по вышеуказанному адресу.
Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Из представленных документов следует, что ФИО1 на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу с территорией действия «<адрес>», чем нарушил положения ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд усматривает признание вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, а также представленные ФИО1 в судебном заседании документы об оплате патента в сумме № рублей в МИФНС № по <адрес>, сведениями ГИАЦ о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении патента находится на рассмотрении, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 выдворение за пределы Российской Федерации, но считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:
Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <***> КПП 784201001 БИК 044106101
Код ОКТМО 41618000
Счет получателя 03100643000000014500
в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)
Наименование платежа: Административный штраф по ст. 18.10 КоАП РФ
Код бюджетной классификации: 18811601181019000140
УИН: 18891479990624793119.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья: