Председательствующий Шибанов В.В. № 22-3938/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.
при секретаре помощнике судьи Мониной Ю.К.
с участием прокурора Федоркина С.Д.
осужденной ФИО1
защитника Головцевой И.Л.
рассмотрел в судебном заседании от 27 ноября 2023 года в г. Омске апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и дополнений к ней, ее защитника Головцевой И.Л. на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО об отмене
ФИО1, <...> года рождения, уроженке г. Омска, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> и направлении ее для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца в исправительной колонии общего режима – удовлетворено.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с <...>. Взята под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО г. Омска до вступления постановления в законную силу.
Выслушав осужденную ФИО1, ее защитника Головцеву И.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Постановлением Кировского районного суда г. Омска от <...> продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение 1 месяца после вступления постановления в законную силу пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, предоставлять в инспекцию подтверждающие трудоустройство документы ежеквартально, не менять место работы без уведомления инспекции, ежемесячно производить оплату в счет алиментов и погашение задолженности по алиментам с предоставлением в инспекцию подтверждающих документов.
В Кировский районный суд г. Омска поступило представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного ей наказания реально.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение в водной части обжалуемого постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Головцева И.Л. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает вынимание на то, что суд ошибочно посчитал, что ее подзащитная допустила злостные нарушения, выразившиеся в систематическом невыполнении возложенных судом обязанностей.
Отмечает, что ФИО1 в ходе судебного заседания поясняла, что не являлась несколько раз на регистрационные отметки в УИИ в связи с болезнью и сложными личными обстоятельствами, однако, суд ее доводам должной оценки не дал. Просит постановление отменить и сохранить, назначенное ФИО1 условное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 также, соглашаясь с доводами своего адвоката, добавляет, что являлась на регистрационные отметки, назначенные инспектором, а в случае неявки всегда звонила и сообщала причины такой неявки. Она также просила позвонить на городской номер инспектора свою сестру, но на звонки никто не отвечал.
При этом осужденная указывает на то, что выполняла все требования инспектора, посещала психолога, искала работу, работала неофициально в «Магните», в связи с чем справку о трудоустройстве предоставить не могла, а перед судебным заседанием, с <...> она планировала трудоустроиться дворником официально и предоставить соответствующие документы в инспекцию.
Кроме того, осужденная обращает внимание на тяжелые жизненные обстоятельства в которых она оказалась, на состояние своего здоровья, и в частности на то что, находясь в СИЗО она не получает должного лечения, а также на то, что не имеет возможности видеться с дочерью и платить алименты, в связи с чем опасается, что после освобождения из мест лишения свободы, она вновь будет привлечена к ответственности за их неуплату, а также лишена места жительства, так как ее брат является инвалидом, а сестра нигде не работает и платить за квартиру они не смогут. Просит постановление отменить и сохранить условное осуждение.
На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора округа ФИО поданы возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановленное решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 реально.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
Как следует из представленных материалов, <...> в уголовно-исполнительную инспекцию поступила копия приговора в отношении ФИО1, <...> осужденная ознакомлена с порядком отбывания наказания, у неё отобрана подписка, определены дни явок на регистрационные отметки – первая, третья среда каждого месяца. <...> в связи с новогодними праздниками явка с <...> перенесена на <...>.
Однако <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> осужденная не явилась на регистрационную отметку без уважительной причины.
В этой связи <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> в адрес ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом.
При этом суд отметил, что ранее ФИО1 продлялся испытательный срок на 1 месяц, однако последняя должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.
В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, позиция осужденной и ее адвоката, дав оценку которым, суд, с учетом установленных обстоятельств, законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Причины допущенных нарушений ФИО1 в течение испытательного срока, были предметом обсуждения судом первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения.
Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> и направлении ее для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих факты того, что ФИО1 должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, после постановки на учет в УИИ, в течение испытательного срока проявляла недобросовестное отношение к условиям и порядку отбывания условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля.
Доводы жалоб о необходимости платить алименты несовершеннолетней дочери и видеться с ней, а также отсутствии возможности официально трудоустроиться, наличии заболеваний и тяжелых жизненных семейных обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об отмене ФИО1 условного осуждения следует признать основанным на требованиях уголовного закона, оно соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Омска от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Председательствующий А.А. Бондаренко