Решение по делу № 2-3492/2022 от 21.09.2023

Дело № 2-3492/2022

УИД 61RS0008-01-2023-001809-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к Фисенко (ФИО1) А Н о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец первоначально обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В обоснование иска указано, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ответчиком 79/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33175 кв.м., с кадастровым номером №, занимаемого производственным помещением без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации собственности на объект недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для использования земельного участка отсутствуют, оплаты в спорный период не поступали.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 146 016,37 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 24 659,20 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Фисенко (до брака ФИО1) А.Н. задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 955,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27396,15 руб., всего 176 352,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 148955,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3, почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Ст. 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Судом установлено, что Фисенко (ФИО1 А.Н.) А.Н. использовала земельный участок (79/10000 доли), по адресу: <адрес>, общей площадью 33175 кв.м., с кадастровым номером №, занимаемого производственным помещением без правовых документов, соответственно она не могла оплачивать налог на землю.

Суд приходит к выводу, что основанием для использования данного земельного участка ответчиком могли быть только арендные отношения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ФИО4 стороной в материалах дела представлен расчет, согласнок которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 016,37 руб. (л.д. 4). В последующем, истец уточнил исковые требования и арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148955,85 руб.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, кроме того доказательств оплаты суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ДИЗО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФИО4 стороной в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 24659,20 руб. (л.д. 5). В последующем, истец уточнил исковые требования и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 27396,15 руб.

С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты арендной платы до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму 148 955,85 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4727,04 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к Фисенко (ФИО1) А Н о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Фисенко (ФИО1) А Н (паспорт: <...>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 955,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27396,15 руб., всего 176 352,00 руб.

Взыскать с Фисенко (ФИО1) А Н (паспорт: №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН №) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 148955,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Фисенко (ФИО1) А Н (паспорт: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4727,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023.