Дело №12-118/2023

76MS0046-01-2022-004278-72

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 04 сентября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронова А.А., рассмотрев жалобу защитника Миронова А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 30.06.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно описательной части данного постановление административное правонарушение выразилось в том, что 24.03.2022г. в 14.30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес скрыт>, возле <адрес скрыт>, в ходе конфликта причинила телесные повреждения <#>5, хватая последнюю руками за лицо и волосы, от чего <#>5 испытала физическую боль.

Защитник Миронов А.А. в интересах ФИО1 обратился в Переславский районный суд <адрес скрыт> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что акт судебно-медицинского освидетельствования <#>5 <номер скрыт> от 29.03.2022г. является недопустимым доказательством, в данном акте не была установлена дата причинения телесных повреждений <#>5, не установлен механизм их образования, не определена причинно-следственная связь между возможными действиями и последствиями в виде телесных повреждений. Судебно-медицинская экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, хотя <#>6 допрашивался мировым судьей как эксперт по делу. Мировой судья не дал оценку действиям <#>5, которая из нападавшей стала потерпевшей. ФИО1 защищалась от <#>5

В судебном заседании защитник Миронов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам жалобы.

ФИО1, ранее принимая участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что она защищалась от <#>5, которая на нее напала.

<#>5, ранее принимая участие в судебном заседании, указала, что она подбежала к ФИО1, когда она ударила собаку, отняла у нее палку, ФИО1 развернулась к ней и нанесла ей удары.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, согласно частей 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, а исходя из положений ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении является прерогативой уполномоченных на то должностных лиц. Из данных положений следует, что установить событие административного правонарушения является обязанностью исключительно должностного лица, полномочного составлять протокол об административном правонарушении, именно он при составлении протокола об административном правонарушении, установив его событие, определяет объем обвинения лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу положений ч.1 ст.29.9 и пунктов 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ подлежит оценке лишь то событие административного правонарушения, которое установлено по делу, то есть описание которого содержится в протоколе об административном правонарушении.

По данному делу обстоятельства совершения правонарушения, указанные в прото-коле об административном правонарушении и установленные мировым судьей, подтвер-ждаются показаниями потерпевшей <#>5, а относительно характера и локализации телесных повреждений потерпевшего – актом судебно-медицинского освидетельствования <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Доводы защитника Миронова А.А. о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования <#>5 <номер скрыт> от 29.03.2022г. является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в данном акте не была установлена дата причинения телесных повреждений <#>5, не установлен механизм их образования, не определена причинно-следственная связь между возможными действиями и последствиями в виде телесных повреждений, судебно-медицинская экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, хотя <#>6 допрашивался мировым судьей как эксперт по делу, мировой судья не дал оценку действиям <#>5, которая из нападавшей стала потерпевшей, ФИО1 защищалась от <#>5, суд считает несостоятельными. Указанным доводам дана оценка мировым судьей при принятии постановления, оснований для признания акта судебно-медицинского освидетельствования <#>5 <номер скрыт> от 29.03.2022г. недопустимым доказательством не имеется. Довод жалобы о том, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, хотя эксперт <#>6 был допрошен мировым судьей, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, судьей не установлено, существенных процессуальных нарушений порядка рассмотрения дела и разрешения его по существу мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и наложение на нее административного наказания соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Миронова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Н.В. Матвеичева