Дело № 2-2950(2023)
УИД: 59RS0005-01-2023-001832-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
20 сентября 2023г. г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
с участием помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,
при секретаре Пирожковой В.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позиции по возражениям ответчика не высказала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Не возражает против оставления без рассмотрения заявленных требований по причине повторной неявки истца, не настаивают на рассмотрении спора по существу.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Материалами дела установлено, что истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, назначенное на 12.09.2023г. в 12:30 час., а также не явилась в судебное заседание, назначенное на 20.09.2023г. в 11:00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец была извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя для участия в деле не направила, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо об отложении дела не направила, исковые требования не уточнила, позиции по возражениям ответчика к заявленным требованиям не высказала.
Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила; доказательств уважительности причин отсутствия не представила; исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнила; позицию по возражениям ответчика не высказала и суду не представила. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С У Д Ь Я :