2-5268/2022

50RS0031-01-2022-004981-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО10 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО2 о признании перепланировки (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС незаконной;

об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в прежнее состояние согласно действующему техническому плану.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в жилом помещении — АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. В период с 2013 года и по настоящее время, происходили регулярные заливы вышеуказанной квартиры, жильцом сверху — ФИО2, проживающей по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2- 5789/2021 от 07 сентября 2021 года исковые требования Истцов (ФИО1 и ФИО1, действующая в защиту законных интересов ФИО10 удовлетворены частично, с ответчика - ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в совокупности по каждому случаю залива вышеназванной квартиры истца. Между тем, взыскание с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ряда залитий, не решили в полной мере саму сложившуюся проблему, а именно, все незаконное переустройство (смещение мокрой точки, переустройство и прокладка инженерных коммуникаций - установка трубопровода), совершенное стороной ответчика осталось в прежнем виде, что в свою очередь представляет угрозу стороне истца для очередного залития в будущем. Все попытки стороны истца урегулировать вышеописанную ситуацию в досудебном порядке, остались ответчиком без внимания, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который с иском согласился.

Третье лицо: представитель АО «РЭП Заречье» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения, в которых считает заявленные требования обоснованными.

Третьи лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Государственная жилищная инспекция по МО, Одинцовская городская прокуратура своих представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 7); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (подпункт 9.1).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления основании принятого им решения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 26, частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Частью 2 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении — АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, сособственником является ФИО10., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 и ФИО10 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

ФИО2 является собственником комнаты площадью 20, 1 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2- 5789/2021 от 07 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 и ФИО1, действующая в защиту законных интересов ФИО10 удовлетворены частично, с ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в совокупности по каждому случаю залива вышеназванной квартиры истца.

Истцом представлено ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ООО «АВАТЭК» от 28 июля 2022 года по работе: «Обследование технического состояния конструкций жилого помещения (комнаты) с целью определения допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения по адресу: АДРЕС»

Специалистами компании ООО «АВАТЭК» был проведен визуальный осмотр помещения (комнаты), расположенного по адресу: АДРЕС. Обследование проведено по факту выполненной перепланировки.

Выполненные мероприятия по перепланировке:

1. Организация санузла (пом.№2), организация кухни-ниши на площади жилой комнаты (пом.№1). Нумерация согласно паспорту БТИ - не допустимо и не безопасно.

2. Установка санитарно-технических приборов: душевой поддон в строительном исполнении, унитаз, раковина в пом. №2 (санузел), мойка, плита электрическая в пом.№1 (жилая комната). Нумерация согласно паспорту БТИ - не допустимо и не безопасно.

3. Устройство дополнительных инженерных сетей, в том числе устройство санитарного насоса принудительной канализации (сололифт) - не допустимо и не безопасно.

Перепланировка и переустройство помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям к жилым помещениям в многоквартирных жилых домах:

- в нарушение ст. 26 «Жилищного кодекса Российской Федерации", Распоряжения Мособлархитектуры от 16.08.2021 № 27РВ-278 (ред. 21.04.2022 г. № 27РВ- 172)» отсутствует согласованный проект переустройства и перепланировки квартиры;

- в нарушение п. 5.2 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» число комнат и площадь квартиры не соответствуют проектной документации жилого дома;

- перепланировка перегородок выполнено с нарушением п. 7.20 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» - санузел стал располагаться над жилой комнатой соседей снизу, что недопустимо;

- в жилую комнату выведены точки подключения ХВС, ГВС и канализации, что не соответствует п. 7.21 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» - размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается;

Исследуемое помещение (комната) не соответствует общим требованиям к жилым помещениям по размерам и площадям помещений, по местоположению мокрых зон (санузлов, кухонь), нормам пожарной безопасности, произведенные переоборудование и перепланировка противоречат «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ухудшает условия эксплуатации и проживания.

На основании вышеизложенного можно заключить:

1.1. Технические решения выполненные в рамках перепланировки не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других документов, содержащих установленные требования, действующих на территории Российской Федерации, а также не обеспечивают безопасную для жиз¬ни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

1.2. Рекомендуется устранить элементы переустройства, перепланировки и привести помещение в первоначальное состояние.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями, сведения заинтересованности специалиста в исходе дела отсутствуют. Представитель ответчика не оспаривает факт произведенной перепланировки.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное техническое заключение ООО «АВАТЭК» от 28 июля 2022 года в основу решения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что перепланировкой нарушены права и законные интересы истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в рамках рассматриваемого спора установлено, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения, с изменением назначения помещения, в комнату проведены инженерные коммуникации.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО10 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС незаконной;

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в прежнее состояние согласно техническому плану.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года