Решение по делу № 2-3378/2022 от 27.10.2022.

Дело № 2-3378/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006512-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (с последующими уточнениями)

о признании незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по предоставлению потребительских кредитов населению РФ и запрещении ответчику деятельности по предоставлению потребительских кредитов населению РФ,

признании недействительными договора и соглашения по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

применении последствий недействительности договоров и соглашений по вышеуказанным потребительским кредитам путем возврата денежных средств, связанных с погашением задолженности по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

признании Договора - Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России»:

- до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры о сборе, хранении, использовании и распространении ПАО «Сбербанк России» персональных данных заемщиков по потребительским кредитам на платной основе, с обязыванием ПАО «Сбербанк России» выплатить (возвратить) заемщикам по кредитным обязательствам 50 процентов от полной стоимости кредита одноразово в день погашения кредита - полного выполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту,

- выплатить ФИО1 вознаграждение в сумме 1 000 000 руб. на расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за оказание услуг в виде разрешения на обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об Исполнителе, согласно условиям Договора - Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выплатить ФИО1 моральную и материальную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об истце без разрешения истца,

- выдать справку о переименовании, реструктуризации ПАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента создания Сберегательного банка СССР,

- выдать справку об открытых / закрытых расчетных счетах на имя ФИО1, включая расчетные счета открытые в валюте: «Советский рубль – Государственный казначейский билет СССР»,

- выдать подлинники договоров и соглашений по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 ПАО «Сбербанк России»,

- предоставить надлежащим образом заверенную копию лицензии на деятельность по предоставлению потребительского кредита населению РФ;

признании недействительными договора и соглашения в части платежей по уплате процентов за пользование потребительскими кредитами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

взыскании компенсации расходов истца на оплату платежей по процентам за пользование потребительскими кредитами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления расходов истца на оплату платежей по процентам за пользование данными потребительскими кредитами на расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении № «Сбербанк России» на имя ФИО1;

взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 72208, 75 руб.;

возложении обязанности выдать ваучер - Государственную ценную бумагу ДД.ММ.ГГГГ - приватизационный чек с номиналом 100000 руб. с начислением дохода от его использования за 30 лет в размере 158 958 308 руб.;

взыскании компенсации стоимости ваучера - Государственной ценной бумаги ДД.ММ.ГГГГ - приватизационного чека с номиналом 100000 руб. в размере 2 083 333 долларов США;

возмещении судебных расходов на отправку писем по данному делу в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с требованием о признании незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) по предоставлению потребительских кредитов населению РФ и запрещении ответчику деятельности по предоставлению потребительских кредитов населению РФ он обратился в интересах всех граждан Российской Федерации, так как Банк не имеет лицензии на осуществление указанной деятельности. На этом же основании являются недействительными с момента их заключения договоры и соглашения по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, якобы, заключены между ФИО1 и Банком, в связи с чем необходимо применить последствия их недействительности путем возврата денежных средств, связанных с погашением задолженности по потребительским кредитам. Поскольку Банк использует персональные данные ФИО1 без его разрешения, он направил Банку Договор - Оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил Банку разрешение использовать его персональные данные за определенную плату, однако Банк уклоняется от подписания Договора – Оферты, в связи с чем он просит признать Договор - Оферту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и выплатить ему вознаграждение в сумме 1 000 000 руб. на расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за оказание услуг в виде разрешения на обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об Исполнителе, а также моральную и материальную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации другим лицам без его разрешения. Факт передачи его персональных данных в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» подтверждается материалами дела. При этом в интересах других заемщиков просил возложить на Банк обязанность до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры о сборе, хранении, использовании и распространении Банком персональных данных заемщиков по потребительским кредитам на платной основе с условием выплаты (возврата) заемщикам по кредитным обязательствам 50 процентов от полной стоимости кредита одноразово в день погашения кредита - полного выполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту. Поскольку Банк является правопреемником Сберегательного банка СССР, просил выдать справку о переименовании, реорганизации Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента создания, выдать справку об открытых / закрытых расчетных счетах на имя ФИО1, включая расчетные счета открытые в валюте: «Советский рубль – Государственный казначейский билет СССР», а также просил выдать подлинники договоров и соглашений по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Банком, так как экземпляры договоров у него отсутствуют. Требование о выдаче надлежащим образом заверенной копии лицензии на деятельность по предоставлению потребительского кредита населению РФ заявлено в связи с тем, что Банк, по его мнению, не имеет лицензии на осуществление указанной деятельности. В связи с признанием недействительными договоров и соглашений в части платежей по уплате процентов за пользование потребительскими кредитами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании компенсации расходов истца на оплату платежей по процентам за пользование потребительскими кредитами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления расходов истца на оплату платежей по процентам за пользование данными потребительскими кредитами на расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении № «Сбербанк России» на имя ФИО1 и взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 72208, 75 руб. Требование о возложении обязанности выдать ваучер - Государственную ценную бумагу ДД.ММ.ГГГГ - приватизационный чек с номиналом 10 000 руб. с начислением дохода от его использования за 30 лет в размере 158 958 308 руб. и взыскании компенсации стоимости ваучера - Государственной ценной бумаги ДД.ММ.ГГГГ - приватизационного чека с номиналом 10 000 руб. в размере 2 083 333 долларов США заявлены ФИО1 в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в рядах Советской Армии и ваучер не получал, а так как ваучер – это приватизационный чек на часть его доли в имуществе государства, он вправе получить часть своей доли, размер компенсации он рассчитал сам. В возмещение судебных расходов на отправку писем по данному делу просил взыскать 1000 руб., пояснив, что потратил гораздо больше, но ограничивается указанной суммой.

Ответчик ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк с универсальной лицензией - банк, который имеет право осуществлять банковские операции, указанные в части первой статьи 5 настоящего Федерального закона.

К банковским операциям, в числе прочих, относятся:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с п.1 ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, в том числе на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом вышеуказанных положений закона доводы истца ФИО1 об отсутствии у Банка лицензии на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов населению РФ суд признает несостоятельными.

Требование о признании незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по предоставлению потребительских кредитов населению РФ и запрещении ответчику деятельности по предоставлению потребительских кредитов населению РФ заявлено истцом в интересах всех граждан РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований обладает только прокурор.

Гражданин вправе обратиться в суд в защиту законных интересов других лиц только при наличии у него соответствующих полномочий, оформленных надлежащим образом.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств о наличии у него полномочий на обращение в суд в интересах граждан Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с чем исковые требования о признании незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по предоставлению потребительских кредитов населению РФ и запрещении ответчику деятельности по предоставлению потребительских кредитов населению РФ, а также требования о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России»: до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры о сборе, хранении, использовании и распространении ПАО «Сбербанк России» персональных данных заемщиков по потребительским кредитам на платной основе, с обязыванием ПАО «Сбербанк России» выплатить (возвратить) заемщикам по кредитным обязательствам 50 процентов от полной стоимости кредита одноразово в день погашения кредита - полного выполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи обратился в АО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку), указав свои паспортные данные, номер карты и номер мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 355 197, 28 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 18,5% годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора заемщик просил зачислить сумму кредита на расчетный счет №.(л.д.48 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 19,7% годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора заемщик просил зачислить сумму кредита на расчетный счет №. (л.д.46 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 105 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 21,25% годовых. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора заемщик просил зачислить сумму кредита на расчетный счет № (л.д.47 т.2).

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ в порядке выдачи кредита на счет перечислена денежная сумма 355 197, 28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в порядке выдачи кредита на счет перечислена денежная сумма 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в порядке выдачи кредита на счет перечислена денежная сумма 105 000 руб. (л.д.41 т.2).

Все договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п.1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

Из представленных Банком документов следует, что обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются надлежащим образом, что не оспаривалось и самим истцом в судебном заседании.

Каких-либо оснований для признания недействительными кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1, в судебном заседании судом не установлено. В связи с этим не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности договоров и соглашений по вышеуказанным потребительским кредитам путем возврата денежных средств по потребительским кредитам и по процентам за пользование потребительскими кредитами, а также о взыскании компенсации расходов на оплату платежей по процентам за пользование потребительскими кредитами.

Что касается требований ФИО1 о выдаче подлинников договоров и соглашений по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 ПАО «Сбербанк России», суд полагает необходимым отметить, что договоры были заключены в электронном виде. Экземпляры договоров с электронной подписью ФИО1 представлены Банком и имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.6 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент имеет право получить экземпляр заявления/договора с отметкой банка об открытии счета на бумажном носителе в любом подразделении Банка.

В соответствии с п.3.9.1.3 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк после подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора – направить на адрес электронной почты, указываемой клиентом при инициировании такой операции.

В материалы настоящего гражданского дела Банком представлена и лицензия на осуществление банковских операций.

Помимо прочего, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и лицензия Банка находятся в общем доступе на сайте Банка в сети Интернет.

В связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать указанные документы удовлетворению не подлежат.

Из Устава ПАО Сбербанк следует, что Банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР», «Сбербанк РСФСР» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем Банка является Центральный банк Российской Федерации (л.д.181 т.1).

Таким образом, требования истца о предоставлении справки о переименовании и реорганизации Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента создания Сберегательного банка СССР, а также выдаче справки об открытых / закрытых расчетных счетах на имя ФИО1, включая расчетные счета открытые в валюте: «Советский рубль – Государственный казначейский билет СССР» в иных банках до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены.

Не подлежит удовлетворению и требование истца ФИО1 о признании Договора - Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Как следует из п.4.17, 4.18, 4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк обработка Банком биометрических персональных данных при идентификации и аутентификации клиента Банком осуществляется только при наличии у Банка согласия клиента на обработку его биометрических персональных данных в письменной форме, а также при наличии технической возможности.

Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках договора банковского обслуживания методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам клиента.

Банк имеет право отказать в проведении операции или предоставлении по счетам, вкладам клиента в случае, если клиент не идентифицирован и не аутентифицирован в порядке, предусмотренном Условиями банковского обслуживания.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Поскольку нарушений прав истца ФИО1 ответчиком не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании вознаграждения в сумме 1 000 000 руб. за оказание услуг в виде разрешения на обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об Исполнителе по условиям Договора - Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, моральной и материальной компенсации в размере 1 000 000 руб. за обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об истце без разрешения истца, а также о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 72208, 75 руб.

Требования истца ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности выдать ваучер - Государственную ценную бумагу ДД.ММ.ГГГГ - приватизационный чек с номиналом 100000 руб. с начислением дохода от его использования за 30 лет в размере 158 958 308 руб. и взыскании компенсации стоимости ваучера - Государственной ценной бумаги ДД.ММ.ГГГГ - приватизационного чека с номиналом 100000 руб. в размере 2 083 333 долларов США не обосновано какими-либо доказательствами, подтверждающими, что ваучер - Государственная ценная бумага ДД.ММ.ГГГГ - приватизационный чек выдавался именно ответчиком по настоящему делу. Не представлены доказательства и нарушения прав ФИО1 в неполучении ваучера - Государственной ценной бумаги ДД.ММ.ГГГГ - приватизационного чека. Также не представлен расчет и не обоснована ссылкой на доказательства заявленная к взысканию сумма начисленного дохода от использования ваучера, а также размер компенсации его стоимости в долларах США.

В силу положений ст.56 ГПК РФ при недоказанности истцом заявленных требований, они не могут быть удовлетворены.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 1000 руб.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя и взыскании денежных сумм ФИО1 не уплатил государственную пошлину.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в окончательной редакции заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., 1 000 000 руб., 72 208, 75 руб., 158 958 308 руб., а также о взыскании денежной суммы в размере 2 083 333 долларов США.

Сумма государственной пошлины об общей суммы взыскания в рублях (161 030 516,75 руб.) составит 60 000 руб., которая при уменьшении на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. (13200 руб.) составит 46 800 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу бюджета г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя о признании незаконной деятельности ПАО «Сбербанк России» по предоставлению потребительских кредитов населению РФ и запрещении ответчику деятельности по предоставлению потребительских кредитов населению РФ; признании недействительными договора и соглашения по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; применении последствий недействительности договоров и соглашений по вышеуказанным потребительским кредитам путем возврата денежных средств, связанных с погашением задолженности по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признании Договора - Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России»:- до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры о сборе, хранении, использовании и распространении ПАО «Сбербанк России» персональных данных заемщиков по потребительским кредитам на платной основе, с обязыванием ПАО «Сбербанк России»: выплатить (возвратить) заемщикам по кредитным обязательствам 50 процентов от полной стоимости кредита одноразово в день погашения кредита - полного выполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту, выплатить ФИО1 вознаграждение в сумме 1 000 000 руб. на расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за оказание услуг в виде разрешения на обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об Исполнителе, согласно условиям Договора - Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО1 моральную и материальную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за обработку, хранение, использование и передачу третьим лицам персональной (конфиденциальной) информации об истце без разрешения истца, выдать справку о переименовании, реструктуризации ПАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента создания Сберегательного банка СССР, выдать справку об открытых / закрытых расчетных счетах на имя ФИО1, включая расчетные счета открытые в валюте: «Советский рубль – Государственный казначейский билет СССР», выдать подлинники договоров и соглашений по потребительским кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 ПАО «Сбербанк России», предоставить надлежащим образом заверенную копию лицензии на деятельность по предоставлению потребительского кредита населению РФ; признании недействительными договора и соглашения в части платежей по уплате процентов за пользование потребительскими кредитами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; взыскании компенсации расходов истца на оплату платежей по процентам за пользование потребительскими кредитами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления расходов истца на оплату платежей по процентам за пользование данными потребительскими кредитами на расчетный счет №, открытый в Чувашском отделении № «Сбербанк России» на имя ФИО1; взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 72208, 75 руб.; возложении обязанности выдать ваучер - Государственную ценную бумагу ДД.ММ.ГГГГ - приватизационный чек с номиналом 100000 руб. с начислением дохода от его использования за 30 лет в размере 158 958 308 руб.; взыскании компенсации стоимости ваучера - Государственной ценной бумаги ДД.ММ.ГГГГ приватизационного чека с номиналом 100000 руб. в размере 2 083 333 долларов США отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение22.11.2022