31RS0004-01-2022-001836-05 2-982/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №), заключенному 25.03.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3, умершей 09.08.2020 года, по состоянию на 08.07.2022 года в общей сумме 107 704 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 43 965 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 26 605 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 734 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 693 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 306 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 399 рублей 42 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 рублей 09 копеек.

Определением судьи от 23.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 110-111).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец ПАО «Совкомбанк» – путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 143, 2); ответчики ФИО1 и ФИО2 – почтовой связью по адресу регистрации (л.д. 109, 123), конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 141, 142); причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО3 на основании анкеты-заявления (л.д. 4), согласия на дополнительные услуги (л.д. 10), заявления на открытие текущего банковского счета (л.д. 10 оборот-11) и в соответствии с Общими условиями кредитования счета (л.д. 7-9) заключен договор на получение кредитной карты № с разрешенным лимитом в размере 50 000 рублей сроком до востребования (л.д. 5-6).

Во исполнение условий договора Банк открыл ФИО3 текущий банковский счет и выпустил на ее имя дебетовую карту с тарифным планом «Суперзащита» Пакет №2, что подтверждается распиской заемщика (л.д. 12).

ФИО3 в п. 6 договора дала обязательство производить ежемесячно погашение кредита путем внесения минимальных обязательных платежей в течение расчетного периода.

Согласно п. 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 22,7% годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых – за проведение наличных операций, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вышеуказанные документы, составляющие кредитное досье ФИО3, содержат подписи заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Последнее внесение денежных средств по кредитному договору № от 25.03.2019 года было произведено 10.08.2020 года, о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д. 14-15) и расчет задолженности (л.д. 18-20).

ФИО3 умерла 09.08.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

27.04.2022 года истец обратился с требованием к наследникам ФИО3 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 46-108), в соответствии со ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ наследником по закону на имущество ФИО3, принявшим наследство, является ее сын ФИО2, тогда как супруг умершей ФИО1 от наследства отказался в пользу ФИО2 (л.д. 48, 49).

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и требования истца к нему удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 18-20), следует, что общий размер задолженности заемщика по кредитному договору № от 25.03.2019 года по состоянию на 08.07.2022 года составляет 107 704 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 43 965 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 26 605 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 734 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 693 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 306 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 399 рублей 42 копейки.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиками не представлено. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно материалам дела, на день смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 267 095 рублей 84 копейки (л.д. 71-78, 93);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 306 368 рублей 78 копеек (л.д. 118, 129-135, 148);

- права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 2 881 рублей 36 копеек (л.д. 86-88);

- автомобиль марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, средней рыночной стоимостью 242 000 рублей (л.д. 119, 120, 145-147).

Информации об ином имуществе, принадлежащем ФИО3 на день смерти, суду не представлено. ФИО3 в реестр федерального имущества как пользователь такого имущества не внесена; данных об объектах федерального имущества, находящихся в пользовании ФИО3, в реестре отсутствуют, что следует из информации МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям (л.д. 121).

Состав и стоимость вышеуказанного наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорены. В определении о назначении дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить сведения о рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска, на 09.08.2020 года (л.д. 123), однако истец данное предложение проигнорировал. Вследствие изложенного средняя рыночная стоимость автомобиля была определена судом на основании информации Интернет-ресурса auto.ru (л.д. 145-147).

Таким образом, стоимость наследственного имущества в общей сумме составляет 818 345 рублей 98 копеек, что значительно превышает цену иска (107 704 рубля 55 копеек).

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, процедура банкротства в отношении ответчика ФИО2 не вводилась (л.д. 144).

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 3) в сумме 3 354 рублей 09 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 09.08.2020 года, задолженность по кредитному договору №, заключенному 25.03.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3, по состоянию на 08.07.2022 года в общей сумме 107 704 (ста семи тысяч семисот четырех) рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 43 965 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 26 605 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 734 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 7 693 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 306 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 399 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 (трех тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 09 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Ответчики вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение15.10.2022