Решение по делу № 2-1078/2023 от 24.10.2023 - об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и алкогольным опьянением, освобождением от обязательства по осуществлению выплаты страховой премии.

Дело № 2-1078/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000894-74

Поступило в суд 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и алкогольным опьянением, освобождением от обязательства по осуществлению выплаты страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил Установить прямую причинную связь между наступлением смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Освободить истца от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателей ФИО4 М.}} Д., ФИО2 и ФИО3.

В обоснование своих требований указывает, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с заявлением о страховой выплате обратились ФИО1 (отец застрахованного), ФИО2 (мать застрахованного), ФИО3 (супруга застрахованного), являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью - <данные изъяты>, наступившей в период прохождения военной службы. Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя мотоциклом, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем под управлением своего отца - ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла - <данные изъяты>. получил телесные повреждения, от которых скончался.

В отношении <данные изъяты>. уголовное дело не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего не выносилось, уголовное преследование <данные изъяты>. не осуществлялось.

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый

спирт в концентрации в крови <данные изъяты>%о (заключение специалиста ГБУЗ <данные изъяты>»). Обнаруженная концентрация этанола в крови и моче трупа соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Гибель застрахованного лица <данные изъяты> наступила при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что явилось следствием прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.

Как было отмечено выше, в крови <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови <данные изъяты>%. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, в котором находился <данные изъяты>., на момент получения смертельных телесных повреждений, на биохимическом уровне, неотвратимо изменило состояние его организма, что выразилось в ухудшении моторных, зрительных, когнитивных реакций, и обусловило искажение в восприятии и правильной оценке окружающей обстановки (совершил выезд и движение по встречной дороге), что доказывает наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового события (получение травм, несовместимых с жизнью) и алкогольным опьянением застрахованного.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «СОГАЗ».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 4 указанного Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (статья 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт во исполнение положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52. В рамках данного государственного контракта АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу <данные изъяты> войсковой части № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись о смерти №.

Как следует письма ОМВД России по Мошковскому району в отношении военнослужащего ВС РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения уголовное дело не возбуждалось, постановление об отказе в пробуждении уголовного дела в отношении последнего не выносилось, уголовно преследование <данные изъяты>. не осуществлялось.

Погибший <данные изъяты>. являлся сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>. и <данные изъяты> О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> района Новосибирской области составлена актовая запись №, жене присвоена фамилия ФИО4.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица – <данные изъяты>, наступившей в период прохождения военной службы, при следующих обстоятельствах.

Из представленной страховщику справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, смерть наступила от отека головного мозга, резвившегося в результате тупой травмы головы, полученного в период прохождения военной службы при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ мама ред. <данные изъяты>. сообщила, что ее сын погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Двигаясь в качестве водителя на мотоцикле по грунтовой дороге с щебеночным покрытием его занесло и он совершил столкновение с автомобилем под управлением своего отца.

Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате неосторожных преступных действий подсудимого ФИО1 повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему <данные изъяты> были причинены многочисленные телесные повреждения, оценивающиеся как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть. Причинение смерти <данные изъяты>. состоит в прямой причинно следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.п. 9.10, п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. При этом, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 абзацы 1 и 4 ПДД РФ, ФИО1 после совершения ДТП оставил место его совершения, уехав домой.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мошковского раойнного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Довод о том, что указание на как непосредственную причину смерти, не исключает возможности установления причинно-следственной связи произошедшего события с алкогольным опьянением на основании совокупной оценки доказательств, подлежит отклонению ввиду следующего.

Причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное исковой или ответной стороной в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.

При наличии прямой причинной связи события (страхового случая) с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением обязанность по выплате страхового возмещения на страховщика по обязательному государственному страхованию возложена быть не может.

Как установлено судом, причинно-следственная связь между алкогольным опьянением <данные изъяты> и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть наступила от отека головного мозга, развившегося в результате вышеописанной тупой травмы головы, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа.

В соответствии со статьей 56 ГП РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение смерти <данные изъяты>. в прямой причинной связи с состоянием алкогольного опьянения, при том, что согласно ч. 1 с. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ по данному спору подлежит установлению наличие именно прямой причинной связи.

А нахождение в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленное отношение к управлению транспортным средством, необходимость принятия во внимание законодательных мер о повышении безопасности дорожного движения в рассматриваемом случае сами по себе не свидетельствуют о том, что решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и смертью <данные изъяты> в результате полученных в ДТП травм, как на то указывает истец. Приводимое инициатором судебного разбирательства правовое обоснование заявленных требований носят неопределенный (предположительный) характер и такого рода связи между указываемым событием и его последствиями не устанавливает.

Наличие этилового алкоголя, обнаруженного при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа <данные изъяты> является сопутствующим состоянием и к причине наступления смерти <данные изъяты> отношения не имеет. Признаков хронической алкогольной интоксикации при исследовании трупа <данные изъяты>. не обнаружено.

Кроме того, как указывалось выше, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. не выносилось, уголовное преследование не осуществлялось.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимая во внимание, что смерть застрахованного лица <данные изъяты> наступила от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений здоровья, что подтверждено заключением эксперта, и не находится в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; с учетом того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> не выносилось, уголовное преследование не осуществлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и алкогольным опьянением, освобождении от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение оного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Судья