Дело № 02-1517/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-022443-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере сумма; денежных средств в размере сумма в качестве компенсации убытков, понесенных при оплате комиссии по переводу денежных средств; неустойку за период с 13.08.2021г. по день фактического исполнения решения суда, которая на 20.07.2022 г.составляет сумма; расходов по оплате государственной пошлины сумма. сумма В обоснование требований истец указал, что 12 августа 2021 года на телефон истца поступил звонок с номера +7 499 3433406. Звонивший представился «сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что на истца, ФИО1 оформлен онлайн кредит, где получателем является другой человек. Так же сообщили, что истцу необходимо явиться в банк и взять кредит на себя, и все денежные средства перенести на банковскую ячейку в ПАО «МТС-Банк», а также добавить свои личные средства через банкомат. Далее истцу сообщили, что на мужа идет оформление кредита и емунужно поступить таким же образом. Также, ФИО1, получала сообщения с номера 900, подтверждающее слова «сотрудников службы безопасности ПАО «Сбербанк России». Общая сумма по переводу составила сумма, а также сумма в счет уплаты комиссии по переводу денежных средств. Далее истцу сказали, что все кредиты после внесения суммы на счет будут аннулированы. Все свои слова они подтверждали поддельными документами. Денежные средства передавала через ПАО «МТС-Банк». Согласно предоставленной информации ПАО «МТС-Банк», получателем платежей является ФИО2, зарегистрирован по адресу; адрес. Истец указал, что с ответчиком лично не знаком, никаких обязательств перед ответчиком не имеет, договорные отношений между сторонами отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 года на телефон истца поступил звонок с номера +7 499 3433406. Звонивший представился «сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что на истца, ФИО1 оформлен онлайн кредит, где получателем является другой человек. Так же сообщили, что истцу необходимо явиться в банк и взять кредит на себя, и все денежные средства перенести на банковскую ячейку в ПАО «МТС-Банк», а также добавить свои личные средства через банкомат. Далее истцу сообщили, что на мужа идет оформление кредита и ему нужно поступить таким же образом. Также, ФИО1, получала сообщения с номера 900, подтверждающее слова «сотрудников службы безопасности ПАО «Сбербанк России».

Общая сумма по переводу составила сумма, а также сумма в счет уплаты комиссии по переводу денежных средств. Далее истцу сказали, что все кредиты после внесения суммы на счет будут аннулированы. Все свои слова они подтверждали поддельными документами.

Денежные средства передавала через ПАО «МТС-Банк». Согласно предоставленной информации ПАО «МТС-Банк», получателем платежей является ФИО2, зарегистрирован по адресу; адрес.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что каких-либо обязательств перед ответчиком истец не имеет, договорные отношений между сторонами отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в сумме сумма, убытки в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга в размере сумма, начиная с 13 августа 2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Украины №СО 216828) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, убытки в сумме сумма, в расходы по уплате государственной пошлины сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 13 августа 2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Е.В. Гусева