Решение по делу № 2-269/2023 от 09.08.2023 - о включении в стаж периодов и назначении страховой пенсии.

Дело № 2-269/2023

22RS0013-01-2023-000301-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайское 09 августа 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о включении в стаж периодов и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОПСС Российской Федерации по <адрес>), в котором с учетом уточнений просит признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возложить обязанность на ответчика включить в его страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр». Возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Клиентскую службу в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ. Страховой стаж истца составил 37 лет 9 месяцев 3 дня вместо требуемых 42 лет.

Ответчиком незаконно не были включены в стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр», так как за данные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр», так как записи в трудовой книжке внесены с нарушением правил ведения трудовой книжки, запись об увольнении номер и дата приказов заполнена разными чернилами, отсутствует должность и подпись ответственного лица. Всего не включено в страховой стаж истца 5 лет 11 месяцев 23 дня.

В подтверждение его страхового стажа ответчику вместе с заявлением была представлена трудовая книжка, которая не содержит неправильных или неточных сведений, подтверждает информацию о спорных периодах работы истца.

С указанным решением истец не согласен, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства, а также уплате в указанные периоды заработной платы подтверждаются подлинниками расчетных книжек, где за каждый спорный месяц имеется запись о выплате истцу заработной платы, а также начислен подоходный налог. Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр» истец продолжал работать в данной организации, иного не установлено. Внесение записей в трудовую книжку с какими-либо нарушениями не могут ограничивать права истца на назначение пенсии по старости, поскольку ответственность за заполнение трудовых книжек несет работодатель.

Доводы ответчика о не включении спорных периодов работы в страховой стаж по причине не уплаты страховых взносов несостоятельны, поскольку фактически он в указанный период времени работал в вышеуказанных должностях и эти периоды его работы, имели место до вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ.

На основании изложенного истец просит суд включить в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные выше периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что когда он работал в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства, то в навигацию они уходили по полгода, а иногда и больше, после чего им давали по приказам отгулы, отпуска, при этом заработная плата им выплачивалась круглогодично, каждый месяц, независимо от того работал или был в отгулах. Также, он в период отгулов не отдыхал, а продолжал работать в этой же организации на других должностях.

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр», не начислялись и не уплачивались страховые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр», так как записи в трудовой книжке внесены с нарушением правил ведения трудовой книжки, запись об увольнении номер и дата приказов заполнена разными чернилами, отсутствует должность и подпись ответственного лица. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр» не учтен, так как организация ООО МП «Партнёр» ликвидирована, финансово-хозяйственная деятельность прекращена и отчисления взносов не производились. Назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, включения периодов фактической работы работника. При этом не страховые периоды: учебные отпуска и отгулы (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитывается.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм, закреплённых в статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была выдана трудовая книжка серии БТ-I № (л.д. 13-20). Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 начал свою трудовую деятельность в Бердичевской мебельной фабрике упаковщиком с ДД.ММ.ГГГГ откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят столяром в Бердичевскую мебельную фабрику, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят учеником рулевого-машиниста в Самусьскую ремонтно-эксплуатационную базу флота Западно-Сибирского речного пароходства, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем в специализированное строительное управление «Таштаголшахторудстрой» откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ПК «Наладчик». С ДД.ММ.ГГГГ принят в МП «Наладчик», откуда ДД.ММ.ГГГГ переводом уволен в МП «Партнёр». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электромеханика в МП «Партнёр», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен, и ДД.ММ.ГГГГ принят электромехаником в ООО МП «Партнёр» и уволен с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ переводом в ООО «Партнёр». Иные периоды трудовой деятельности ФИО1 включены ответчиком в его страховой стаж бесспорно.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона. Ответчик не засчитал в страховой стаж ФИО1 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; не начислялись и не уплачивались страховые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр», не начислялись и не уплачивались страховые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр» сведения внесены с нарушением требований по заполнению трудовых книжек.

Не засчитывая ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылался на то, что указанный период после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Суд находит данный вывод незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В связи со вступлением в законную силу с 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перестал применяться за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую (страховую) пенсию и ее размера (для страховой пенсии) суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Учитывая, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Согласно пункту 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 43 данных Правил, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих период трудовой деятельности, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец представил трудовую книжку, содержащую записи о работе истца в ООО МП «Партнёр».

Также факт работы в указанном обществе подтверждается справкой, выданной ООО МП «Партнёр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, был принят в ООО МП «Партнёр» в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд отмечает, что вопреки доводам возражений ответчика ООО МП «Партнёр» в настоящее время не ликвидировано, продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ФИО1 знает на протяжении многих лет, вместе работали в МП «Партнёр», потом ООО МП «Партнёр». ФИО1 с 1993 по 2008 г.г. работал на данных предприятиях электромонтёром. В 1993 году он с друзьями создали малое предприятие, в штате было всего пять человек, он работал программистом, а ФИО1 электромонтёром. Потом реорганизовывались в ООО МП «Партнёр». Заполнением и ведением трудовых книжек на предприятии занимались люди по совместительству, отдела кадров на предприятии не было. Позднее он был назначен директором ООО МП «Партнёр». В настоящее время архив предприятий не сохранился, в связи с чем дать справку о заработной плате ФИО1 не представилось возможным. Все приказы также не сохранились. Все время работникам выплачивалась заработная плата, платились налоги, производили отчисления в налоговую, однако документы не сохранились.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 знает, вместе работали в МП «Партнёр» с 1994 года, потом поменялась форма собственности предприятия, стало ООО «Партнёр», где он проработал до 2000 года мастером строителем. ФИО1 в это время работал электромехаником на данном предприятии. Всем им выплачивалась заработная плата, они ходили в оплачиваемые отпуска. После его увольнения, ФИО1 продолжал работать в ООО МП «Партнёр».

По предоставленным ответчиком сведениям, период работы истца в ООО МП «Партнёр» включен в страховой стаж истца частично (за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не включен в связи с тем, что в отношении указанного периода отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете истца.

При таком положении, учитывая, что надлежащей совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждено и ответчиком не опровергнуто осуществление истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО МП «Партнёр» на условиях, аналогичных предшествующему периоду, учтенному пенсионным органом, обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена действующим законодательством на работодателя, соответственно, допущенные работодателем - ООО МП «Партнёр» нарушения, связанные с предоставлением сведений и уплатой страховых взносов, не могут служить основанием для отказа во включении в подсчет страхового стажа истца периода его работы в ООО МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приведенным ответчиком основаниям, учитывая, что работник лишен возможности влиять на соответствующие действия/бездействие работодателя, при этом его право на пенсионное обеспечение не может быть ограничено в результате недобросовестных действий работодателя.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО МП «Партнёр» также подтверждается страховым медицинским полисом серии 00001 № на имя ФИО1, выданного страхователем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашается суд с позицией ответчика о не включении в страховой стаж истца периодов работы в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за данные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы, по аналогичным вышеуказанным основаниям, а также в судебном заседании судом установлено, и следует из предоставленных оригиналов расчетных книжек истца, что в указанные периоды ФИО1 начислялась заработная плата, а также был начислен подоходный налог.

Так из представленных истцом оригиналов расчетных книжек за 1982 -1985 г.г (л.д.21-37) следует, что за декабрь 1982 года истцу начислялась заработная плата и исчислен подоходный налог; за март 1983 года истцу начислялись денежные средства за отпуск и отгулы, а также подоходный налог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., за каждый из этих месяцев ФИО1 были начислены денежные средства в счет оплаты академического отпуска, отгулов и отпуска, а также начислен подоходный налог; за февраль и март 1985 гг. ФИО1 начислены денежные средства за отпуск и отгул, а также подоходный налог.

Таким образом, суд принимает во внимание записи о работе истца в трудовой книжке, представленные им оригиналы расчетных книжек, подтверждающих факт его работы в спорные периоды с начислением заработной платы и уплате налога.

Между тем, требования истца о включении в трудовой стаж периода работы в Самульской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.21986 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Между тем, доказательств осуществления фактической трудовой деятельности, получения заработной платы и уплаты страховых взносов, в указанный период суду не представлено.

Из представленных материалов дела, а именно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении ФИО1 заработной платы нет (л.д. 42-43).

Иных доказательств осуществления трудовой деятельности в указанный период суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о включении данного периода работы в страховой стаж истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о включении в страховой стаж период его работы в МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Оспариваемым решением ответчика ФИО1 в страховой стаж не был включен период его работы в МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке истца сведения о работе внесены с нарушением правил ведения трудовой книжке, запись об увольнении, номер и дата приказов заполнена разными чернилами отсутствует должность и подпись ответственного лица.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 3 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее Порядок ведения трудовых книжек) установлено что записи в трудовую книжку могут быть произведены световодостойкими чернила (пастой, краской, гелем) черного, синего или фиолетового цвета.

Аналогичные правила ведения трудовой книжки ранее были закреплены в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», Постановлении Государственного комитета совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях» (далее Инструкция о порядке ведения трудовых книжек).

Из вышеизложенного, следует, что в вышеуказанных документах отсутствуют рекомендации по заполнению трудовых книжек чернилами одного цвета. Таким образом, факт заполнения записи № 19 в трудовой книжке ФИО1 разными чернилами не может приводить к нарушению его прав.

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

В пункте 4.1. данной инструкция, установлено что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Сведения о том, что должна быть указана должность ответственного лица отсутствуют.

Соответственно, запись № в трудовой книжке ФИО1, заверенная подписью и печатью организации, была внесена в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, при этом со стороны ответчика доказательств иного суду не представлено.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ переводом был принят на работу в МП «Партнёр» и уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, действовавшего в спорный период, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Доказательств фальсификации трудовой книжки истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что на предприятии МП «Партнёр», позднее ООО МП «Партнёр» не было отдела кадров и он сам, как руководитель предприятия, а также люди по совместительству занимались заполнением трудовых книжек, в том числе и трудовой книжки ФИО1, который непрерывно работал в данных предприятиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заполнения записи о приеме на работу разными чернилами, а также не указания должности ответственного лица в трудовой книжке истца не может в данном случае приводить к нарушению его прав.

С учетом изложенного, доводы возражений ответчика о недостоверности представленных истцом доказательств не подкреплены какими-либо доказательствами и основаны на предположениях ответчика.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства в области пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, в частности записями в его трудовой книжке, показаниями свидетелей, оригиналами расчетных книжек и иными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр».

Оценивая указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными в их совокупности для подтверждения обстоятельств того, что в эти периоды времени истец фактически осуществлял трудовую деятельность, ему выплачивалась заработная плата, в связи с чем оспариваемые истцом периоды работы (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должны быть включены в страховой стаж истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды не работал в указанных предприятиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости подлежит признанию незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр», и в целях восстановления прав и законных интересов истца полагает необходимым обязать ответчика - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с длительностью трудового стажа, вышеуказанные спорные периоды его работы.

Согласно оспариваемого решения, страховой стаж работы истца, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона, на момент обращения к ответчику с заявлением составил 37 лет 09 месяцев 03 дня.

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МП «Партнёр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Партнёр», дающих право на назначение страховой пенсии по старости, его страховой стаж составляет – 43 года 06 месяцев 26 дней.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца его страховой стаж на момент подачи заявления в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона составил 43 года 06 месяцев 26 дней (при требуемых 42 годах), возраста 61 год, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента его обращения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов его работы:

- в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ООО МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы ФИО1 периоды его работы: в Самусьской ремонтно-эксплуатационной базе флота Западно-Сибирского речного пароходства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МП «Партнёр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2023 года.

Судья Т.В. Палкина