Решение по делу № 2-5722/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-5722/2023

УИД-23RS0031-01-2023-005808-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, действующей в лице представителя по доверенности ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 года ФИО1 стало известно о наличии технической ошибки в адресе места нахождения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:26:0903003:46. Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <адрес> адрес местоположения земельного участка указан: <адрес>, <адрес>.

Собрав необходимые документы, ФИО1 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края для исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ управление направило в адрес ФИО1 уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № №, согласно которому <адрес> заменено на <адрес>. А также дополнительно удалены следующие сведения: наименование ориентира жилой дом, расположение относительно ориентира, участок находится примерно в 20 м. по направлению на юг от ориентира и ориентир расположен в границах участка.

После внесения вышеуказанных изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости и получения актуальной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно о наличии обременения в виде запрета на осуществление регистрационных действий на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. Обеспечительные меры на вышеуказанный земельный участок были установлены определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию, тем самым нарушены права и законные интересы ФИО1 Исковые требования были предъявлены к прежнему собственнику ФИО7

Арест был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с имеющейся ошибкой в адресе земельного участка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края исполнило определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах в отношении земельного участка истца.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером № от ареста, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края снять арест – ограничение прав и обременение объекта недвижимости с вышеуказанного земельного участка, а также отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым управление исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истец подает иск в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но просит суд обязать регистрирующий орган совершить регистрационные действия, что возможно только в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, действующей в лице представителя по доверенности ФИО4, был заключен договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5037 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>

В октябре 2022 года ФИО1 стало известно о наличии технической ошибки в адресе места нахождения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, адрес местоположения земельного участка указан: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>.

Собрав необходимый пакет документов, ФИО1 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края для исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ управление направило в адрес ФИО1 уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № №, согласно которому <адрес> заменено на <адрес>. А также дополнительно удалены следующие сведения: наименование ориентира жилой дом, расположение относительно ориентира, участок находится примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира и ориентир расположен в границах участка.

После внесения вышеуказанных изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости и получения актуальной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно о наличии обременения в виде запрета на осуществление регистрационных действий на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № Обеспечительные меры на вышеуказанный земельный участок были установлены определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию. Исковые требования были предъявлены к прежнему собственнику ФИО7

Согласно справке Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО7 в связи с истечением сроков хранения уничтожены.

Таким образом, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До заключения основного договора купли-продажи, ранее между теми же сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого основной договор должен был быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ, что в последующем и было исполнено. Однако в связи с имеющейся ошибкой в адресе земельного участка, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края исполнило определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах в отношении земельного участка истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал добросовестно при приобретении земельного участка с кадастровым номером №, который подлежит освобождению от ареста с отменой мер обеспечения иска, принятых определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края снять арест – ограничение прав и обременение объекта недвижимости с вышеуказанного земельного участка, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 названного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Закон не предоставляет регистрирующему органу полномочий самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5037 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ареста.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько