Дело № 2а-1-5491/2022

УИД 64RS0042-01-2022-008324-12

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Д.В.,

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 Д.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении на него обязанностей.

Требования мотивирует тем, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Однако исполнительное производство не было возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо процессуальных документов в адрес ООО «АСВ» не поступало. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ФИО1 ФИО3 России по <адрес>, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик начальник ФИО1 ФИО3 России по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного соответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд возражения, в которых считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в гражданском деле №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО4 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору в размере 40624,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> должнику ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» отменен.

В указанной связи с получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП прекращено.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «АСВ», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Д.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 Д.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-начальника ФИО1 ФИО3 России по <адрес> ФИО1 Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ