Дело №2а-2486/2023

73RS0001-01-2023-002215-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ООО «Авто-Сити») обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска) ФИО2 имеется исполнительное производство №№ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Авто-Сити» задолженности по договору купли-продажи машино-места в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 16.12.2021 в сумме 15 579 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1561 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5 от 15 июля 2022 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельного участка, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская <адрес>; помещения, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>; помещения, площадью 65,3 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> здания, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> здания, площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени, не произведена оценка помещения, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу к г<адрес>. Таким образом, в нарушении ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 бездействует, соответствующие меры по оценке имущества должника не принимает. Кроме того, не вынесены постановления о принятии результатов оценок земельного участка, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: № кадастровый номер: № земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>№; транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо 150, 2015 г.в. При этом отчет №43-04/2022 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> датируется 23.01.2022, отчет №45-04/2022 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, датируется 24.01.2022, отчет №88-02/2021 по определению рыночной стоимости транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо датируется от 01.07.2021. Ни одно из имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем не направлено, что существенно нарушает охраняемые законом. права ООО «Авто-Сити», а также принцип обязательности судебных решений. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № № выданном Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-774/2022, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непроведении оценки помещения, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о принятии результатов оценок земельного участка, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо 150, 2015 г.в.; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в непередаче на реализацию имущества должника ФИО4; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № № выданным Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-774/2022.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 административные исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона ведется работа по исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 административные исковые требования не признала. При этом пояснила, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей различной очередности, в том числе и взыскания третьей очереди в пользу УФНС по Ульяновской области. В состав сводного исполнительного производства входит и исполнительное производство №№-ИП о взыскании в пользу ООО «Авто-Сити» задолженности в размере 202 141 руб. 22 коп. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки с целью проверки имущественного положения должника. Было установлено, что за должником зарегистрированы счета в банках, вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности движимое имущество: легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 200, 2018 г.в., г№ (находится в залоге у банка ЮниКредитБанк); легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2014 г.в., г/н № (находится в залоге у банка ВТБ); легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150, 2015 г.в., г/н №. Вынесено и направлено для исполнения в ГИБДД постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Также было установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 25 кв.м и земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 32 кв.м и земельный участок, площадью 525 кв.м по адресу: <адрес> 1/4 доля в праве на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (ипотека в банке «Совкомбанк»); нежилое помещение, общей площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (ипотека в банке «Совкомбанк»); жилое помещение общей площадью 70 кв.м по адресу: <адрес>. Вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом. 03.03.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150, 2015 г.в.; г/н №; была проведена процедура оценки имущества. Должником ФИО4 отчет специалиста-оценщика был оспорен и судом была проведена новая оценка имущества. 26.08.2022 исполнительное производство было приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. После возобновления исполнительного производства, арестованное имущество было передано на торги, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы: заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную торгующую организацию – общество с ограниченной ответственностью "ВЕВДЕР" по акту о передаче имущества на торги от 19.12.2022. В ходе совершения исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества было установлено, что арестованное имущество по месту хранения отсутствует: акт совершения исполнительных действий от 05.04.2023; ответ должника ФИО4 на требование от 02.02.2023 №№, что арестованное имущество ею продано в связи с тяжелым материальным положением. 06.04.2023 сводное исполнительное производство №№-СД было приостановлено в части реализации имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2021: легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150, 2015 г.в., г/н № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. 10.04.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо 150, 2015 г.в., г/н №. 15.11.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание, площадью 25 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> была проведена процедура оценки имущества; отчет об оценке направлен сторонам для сведения. 26.04.2022 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, были приостановлены в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. За период действия моратория шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный действующим законодательство, истек, в связи с чем, 09.11.2022 была вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.11.2022 пакет документов для оценки арестованного имущества был передан в УФССП России по Ульяновской области. 15.11.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание, площадью 32 кв.м и земельный участок площадью 525 кв.м по адресу: <адрес>; была проведена процедура оценки имущества; отчет об оценке направлен сторонам для сведения. 26.04.2022 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, были приостановлены в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. За период действия моратория шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный действующим законодательство, истек, в связи с чем 09.11.2022 была вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.11.2022 пакет документов для оценки арестованного имущества был передан в УФССП России по Ульяновской области. 15.11.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/4 долю в праве на жилое помещение: 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> была проведена процедура оценки имущества; отчет об оценке направлен сторонам для сведения. 26.04.2022 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, были приостановлены в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. За период действия моратория шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный действующим законодательство, истек, в связи с чем, 09.11.2022 была вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.11.2022 пакет документов для оценки арестованного имущества был передан в УФССП России по Ульяновской области. 14.11.2022 было вынесено и направлено в Приволжское РОСП г. Казани постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю поручалось совершить следующие исполнительные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО4: наложить арест (составить акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; вид права - собственность, ограничение (обременение) права - ипотека; кадастровый номер №; наложить арест (составить акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, общей площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; вид права - собственность, ограничение (обременение) права - ипотека; кадастровый номер – №. 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного имущества. Поскольку в отношении указанного имущества существует ограничение (обременение) права в виде ипотеки, в силу требований действующего законодательства, необходимо уведомить Банк о возможности предъявления им требований к должнику, как приоритетных. Арест на жилое помещение общей площадью 70 кв.м по адресу: <адрес> не накладывался, так как данное помещение является единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание. На легковой автомобиль седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2018 г.в., г/н № и легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2014 г.в.; г/н № обращено взыскание по исполнительным документам в пользу банков. Таким образом, требования административного истца, указанные в пунктах 2, 3, 4 административного искового заявления являются несостоятельными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства, и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФСПП по Ульяновской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному; правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что начальником ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области является ФИО1, в данном отделе должность судебного пристава-исполнителя занимает ФИО2

ООО «Авто-Сити» обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист серии ФС №№ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Авто-Сити» задолженности по договору купли-продажи в размере 185 000 руб., процентов 15 579 руб. 42 коп., госпошлины 1 561 руб. 80 коп.

На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 11.07.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в день его вынесения – 11.07.2022.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству (по должнику), ведущемуся в ОСП в отношении ФИО4

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением от 26.08.2022 исполнительное производство №№-ИП было приостановлено в связи с распространением на должника моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

01.10.2022 исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности движимое и недвижимое имущество:

- легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 200, 2018 г.в., г/н №;

- легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2014 г.в., г/н №;

- легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150, 2015 г.в., г/н №;

- нежилое здание, площадью 25 кв.м и земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>

- нежилое здание, площадью 32 кв.м и земельный участок, площадью 525 кв.м по адресу: <адрес>

- 1/4 доля в праве на жилое помещение: 3-х комнатную квартиру по адресу: Ульяновская область, <адрес>

- жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

- нежилое помещение, общей площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

- жилое помещение общей площадью 70 кв.м по адресу: Ульяновская область, г.<адрес>

Согласно копии сводного исполнительного производства 03.03.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150, 2015 г.в., г/н №; была проведена процедура оценки имущества. Должником ФИО4 отчет специалиста-оценщика был оспорен и судом была проведена новая оценка имущества. 26.08.2022 исполнительное производство было приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. После возобновления исполнительного производства, арестованное имущество было передано на торги, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы: заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную торгующую организацию – общество с ограниченной ответственностью "ВЕВДЕР" по акту о передаче имущества на торги от 19.12.2022. В ходе совершения исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества было установлено, что арестованное имущество по месту хранения отсутствует: акт совершения исполнительных действий от 05.04.2023; ответ должника ФИО4 на требование от 02.02.2023 №№, что арестованное имущество ею продано в связи с тяжелым материальным положением. 06.04.2023 сводное исполнительное производство №№-СД было приостановлено в части реализации имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2021: легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150, 2015 г.в., г/н №, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

10.04.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо 150, 2015 г.в., г№

15.11.2021 был составлен акт о наложении ареста на нежилое здание, площадью 25 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>; была проведена процедура оценки имущества; отчет об оценке направлен сторонам для сведения. 26.04.2022 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, были приостановлены в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. За период действия моратория шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный действующим законодательством, истек, в связи с чем, 09.11.2022 была вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.11.2022 пакет документов для оценки арестованного имущества был передан в УФССП России по Ульяновской области.

15.11.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание, площадью 32 кв.м и земельный участок площадью 525 кв.м по адресу: <адрес> была проведена процедура оценки имущества; отчет об оценке направлен сторонам для сведения. 26.04.2022 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, были приостановлены в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. За период действия моратория шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный действующим законодательством, истек, в связи с чем 09.11.2022 была вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.11.2022 пакет документов для оценки арестованного имущества был передан в УФССП России по Ульяновской области.

15.11.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/4 долю в праве на жилое помещение: 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> была проведена процедура оценки имущества; отчет об оценке направлен сторонам для сведения. 26.04.2022 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, были приостановлены в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. За период действия моратория шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный действующим законодательством, истек, в связи с чем, 09.11.2022 была вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста-оценщика. 11.11.2022 пакет документов для оценки арестованного имущества был передан в УФССП России по Ульяновской области.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции административного истца, нельзя признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о принятии результатов оценок земельного участка в <данные изъяты> и земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в <данные изъяты>», участок №№; транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо 150, 2015 г.в., а также в не передаче на реализацию имущества должника ФИО4.

14.11.2022 было вынесено и направлено в Приволжское РОСП г. Казани постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю поручалось совершить следующие исполнительные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО4: наложить арест (составить акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, общей площадью 68,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; вид права - собственность, ограничение (обременение) права - ипотека; кадастровый номер №; наложить арест (составить акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, общей площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; вид права - собственность, ограничение (обременение) права - ипотека; кадастровый номер —№

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного имущества. Поскольку в отношении этого имущества существует ограничение (обременение) права в виде ипотеки, в силу требований действующего законодательства, необходимо уведомить Банк о возможности предъявления им требований к должнику, как приоритетных.

Как следует из материалов дела, арест на жилое помещение общей площадью 70 кв.м по адресу: Ульяновская область, <адрес> 82 не накладывался, так как данное помещение является единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание; на легковые автомобили МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2018 г.в., г/№ и ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2014 г.в.; г/н №, обращено взыскание по исполнительным документам в пользу банков.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела доводы административного истца о бездействии административных ответчиков и нарушении его прав подтверждения не нашли. Административными ответчиками принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Авто-Сити» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство возобновлено.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались все возможные меры к исполнению решения суда, ссылка административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несостоятельна, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств, всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения суда, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и УФССП по Ульяновской области являются необоснованными.

Поскольку все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», материалами исполнительного производства подтверждается совершение действий, направленных на исполнение решения суда, и принятие должностными лицами необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Нарушений прав взыскателя, которые являлись бы основанием для удовлетворения административного иска со стороны УФССП России по Ульяновской области также не допущено, поэтому в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области юридическим лицом не является, ФИО3 не занимает должность начальника указанного отдела, в связи с чем они не могут быть административными ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № №, выданном Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-774/2022, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в непроведении оценки помещения, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о принятии результатов оценок земельного участка, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо 150, 2015 г.в.; бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в непередаче на реализацию имущества должника ФИО4; возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в кратчайшие сроки предпринять действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № №, выданным Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-774/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.