№2-3975/25
уид 50RS0015-01-2025-004153-95
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
с участием адвоката Щербицкой Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указали следующее. <данные изъяты> Ответчик распространил в общепоселковом чате «ОПУШКИНО Общий чат» через созданный в мобильном приложении (мессенджер) "WhatsApp" сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в форме утверждения. Высказывания ответчика стали известны <данные изъяты> членам чата. Просили : Признать распространенные ответчиком сведения об истцах не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Обязать ответчика опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в общепоселковом чате «ОПУШКИНО Общий чат» через созданный в мобильном приложении (мессенджер) "WhatsApp", а также запрещения дальнейшего распространения сведений. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей. Установить судебную неустойку - 1000 рублей в день за каждый день не опубликования опровержения недостоверных и порочащих сведений. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 иск поддержала.
Ответчик ФИО6 иск не признала по тем основаниям, что писала в чате, указанное в иске, не про истцов.
В соответствии со ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Таким образом в силу ст. 56 ГПК РФ истец долен доказать факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце не соответствующих действительности.
Истцами представлены в качестве доказательства листы 9 оборот, л. 11 об., л.12-15), которые приобщены к материалам дела, но не принимаются судом в качестве доказательства, так как не соответствуют статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: надлежащим образом нотариусом не заверены.
Несмотря на признание ответчиком факта распространения информации, так же из представленных доказательств не следует, что ответчиком ФИО4 в отношении истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 были распространены какие-либо сведения.
Поскольку не представлено доказательств, что ответчиком распространены не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истцах в сети интернет, то иск к ФИО7 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины, неустойки, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
\
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истцов, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины, неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.