судья Никитенко Т.Н. дело № 2-207/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-002501-03

№ 33-3-7432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Чебанной О.М.

с участием прокурора Тумасяна С.П.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ТВЗ к министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами до прекращения потребности, по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФСК на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения процессуального истца ТСП, поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения <адрес> по доверенности ХСВ, возражавшей против апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к министерству здравоохранения <адрес>, в котором просит возложить на ответчика обязанность обеспечить ТВЗ жизненно необходимым лекарственным средством МНН Олапариб 150 мг № в количестве двух упаковок ежемесячно до прекращения потребности в проведении терапии данным лекарственным препаратом.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки по обращению инвалида второй группы по общему заболеванию ТВЗ о неполучении лекарственных препаратов установлено, что решением подкомиссии врачебной комиссий по вопросам лекарственного обеспечения ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» ТВЗ назначено проведение терапии лекарственным препаратом «Олапариб» в дозировке 600 мг ежедневно, поскольку он состоит на диспансерном учете с основным диагнозом «Рак правой грудной железы ст. III А». Однако с декабря 2022 г. ТВЗ не имеет возможности проводить назначенное ему лечение ввиду отсутствия лекарственного препарата. Согласно данным Министерства здравоохранения <адрес> бюджет на 2023 г. по программе «Онкология» сформирован и дополнительного финансирования не ожидается до конца года, в связи с чем, рекомендовано обеспечить пациента лекарственным препаратом в условиях дневного стационара ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер». Между тем, данный лекарственный препарат является жизненно необходимым для ТВЗ и длительное отсутствие лечения данным лекарственным средством может осложнить течение заболевания, что является недопустимым.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

<адрес> ФСК подано апелляционное представление об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления, соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно справке бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ серии МСЭ-2010 № от ДД.ММ.ГГГГ ТВЗ является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Согласно информации ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» ТВЗ состоит на диспансерном учете с основным диагнозом «Рак правой грудной железы ст. III А».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании подкомиссии врачебной комиссий по вопросам лекарственного обеспечения ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» принято решение о необходимости проведения терапии лекарственным препаратом «Олапариб» в дозировке 600 мг ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» направлена заявка в министерство здравоохранения <адрес> об обеспечении ТВЗ лекарственным препаратам с международным непатентованным наименованием (МНН) «Олапариб» в 2023 г.

Согласно заявке ежемесячная потребность в лекарственном препарате МНН Олапариб 150 мг № составляет 2 упаковки, прогнозируемая потребность на 2023 г. - 24 упаковки.

Из ответа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную заявку следует, что бюджет на 2023 г. по программе «Онкология» сформирован и дополнительного финансирования не ожидается до конца года. Рекомендовало ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» обеспечить вышеуказанного пациента лекарственным препаратом Олапариб» 150 мг № в условиях дневного стационара ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ ТВЗ обратился в прокуратуру <адрес> в связи с неполучением лекарственного препарата «Олапариб» с момента его назначения.

Проведя соответствующую проверку и выявив факт необеспечения ТВЗ необходимым для него лекарственным препаратом, прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2023 год и плановые периоды 2024 и 2025 годов, Положением о министерстве здравоохранения <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из того, что для получения терапии лекарственным препаратом «Олапариб» в условиях дневного стационара пациент ТВЗ3. не обращался, в настоящее время ТВЗ3. обеспечен лекарственным препаратом Олапариб 150 мг №, оснований предполагать нарушение прав ТВЗ в будущем не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что ТВЗ, как гражданин, страдающий онкологическим заболеванием, имеет право на получение льготных лекарственных препаратов за счет средств краевого бюджета.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает достоверно установленным, что с момента назначения ТВЗ лекарственного препарата «Олапариб», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последний не был обеспечен лекарственным препаратом.

Данное обстоятельство, мотивировано стороной ответчика тем, что потребность в указанном лекарственном препарате для обеспечения пациента ТВЗ не включена в бюджет на 2023 г.

Между тем, законом не ставится реализация права граждан, страдающих злокачественными новообразованиями, и соответственно обязанность уполномоченных органов на бесплатное обеспечение таких граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами для медицинского применения в зависимость от лимитов бюджетных обязательств, сроков формирования заявок от медицинских организаций и сроков проведения аукционных процедур.

Тот факт, что Министерство рекомендовало ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» обеспечить ТВЗ лекарственным препаратом Олапариб» 150 мг № в условиях дневного стационара ГБУЗ СК, а ТВЗ для получения терапии не обращался, не может свидетельствовать о надлежащем ежедневном обеспечении последнего лекарственным препаратом. Кроме того, следует отметить, что ТВЗ является инвалидом, проживает за пределами <адрес> и получение ежедневной терапии лекарственным препаратом в условиях дневного стационара является для него затруднительным как по состоянию здоровья, так и с учетом материального положения. При этом, доказательств того, что ТВЗ предлагалось получать терапию в дневном стационаре либо о его направлении на дневной стационар по месту жительства, как альтернативный вариант, в случае такой возможности, материалы дела не содержат. Наоборот, основанием для обращения в прокуратуру ТВЗ послужило, в том числе, необеспечение лекарственным препаратом и в условиях дневного стационара (л.д.11).

Позиция стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ТВЗ выдано направление по форме №/у в АО «Ильинская больница» <адрес> на консультацию и проведение ПЭТ/КТ-исследования всего тела в соответствии с клиническими рекомендациями для оценки динамики опухолевого процесса, несостоятельна, поскольку в период дообследования пациента ТВЗ, назначенный врачебной комиссией лекарственный препарат не был отменен или его применение не было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» ТВЗ повторно назначен лекарственный препарат Олапариб 150 мг №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в том числе и по основанию того, что на момент рассмотрения дела ТВЗ3. обеспечен лекарственным препаратом, поскольку как следует из материалов дела, в качестве доказательств обеспечения ТВЗ лекарственным препаратом, стороной ответчика предоставлен рецепт, выписанный на имя ТВЗ ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед вынесением решения суда. Кроме того следует отметить, что сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат был фактически отпущен, как того, требует форма рецепта, не предоставлено.

Указанное в совокупности, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о необоснованности заявленных прокурором требований, а предполагаемое обеспечение ТВЗ3. лекарственным препаратом непосредственно перед вынесением судебного решения, с учетом периода необеспечения, и гарантией обеспечения лекарственным препаратом до прекращения потребности в соответствии с определенным врачебной комиссией объемом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения суда, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 324-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ТВЗ к министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами до прекращения потребности удовлетворить.

Возложить на Министерство здравоохранения <адрес> обязанность обеспечить ТВЗ жизненно необходимым лекарственным средством МНН Олапариб 150 мг № в количестве двух упаковок ежемесячно до прекращения потребности в проведении терапии данным лекарственным препаратом.

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФСК удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи