ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-175/25

г.Москва 11 февраля 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 17 июля 2024 года в 02 часа 45 минут, управляя транспортным средством мотоциклом «***» гос. номер ***, в районе д.81 по проспекту Мира в г. Москве, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «***» гос.рег.знак *** под управлением ***., в результате чего мотоцикл опрокинулся. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир мотоцикла ***., которой, согласно заключению экспертизы, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал.

Потерпевшая ***. в судебное заседание явилась, подтвердила факт получения телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, с учетом того, что у них близкие отношения и она претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2025 года с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что 17 июля 2024 года произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств, в котором пострадал пассажир мотоцикла ***.;

- карточкой происшествия, согласно которой в НИИ им. Склифосовского поступила ***. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, совершил наезд на движущее впереди транспортное средство, которое смещалось на проезжей части;

- письменными объяснениями ***., согласно которым она, находясь на мотоцикле в качестве пассажира, за дорожной ситуацией не следила, обстоятельства получения телесных повреждений не помнит;

- письменными объяснениями ***, согласно которым, он управляя мотоциклом, двигался по проспекту Мира, стал очевидцем ДТП, которое произошло между мотоциклом под управлением ФИО1 и автомобилем «***»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- фототаблицей и видеозаписью;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ;

- заключением эксперта, согласно которого у ***. были выявлены повреждения: закрытая тупая травма правого коленого сустава: разрыв заднего рога медиального мениска, ушиб верхних отделов надколенника, гемартроз; ссадины области левого бедра, груди, предплечий, в проекции повздошных костей, области голеней, живота, левого плеча (множественные) – причинили средней тяжести вред здоровью; иными материалами.

Данные травмы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Комплекс данных повреждений мог образоваться, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру мотоцикла ***. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные нормы ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пострадала ***.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Вред здоровью средней тяжести потерпевшей ***. причинен в результате действий водителя ФИО1 Данное обстоятельство установлено при рассмотрении материалов дела в суде.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377246200077768 от 07 августа 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377246200077768 от 07 августа 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Воронина Л.И.