УИД: 78RS0014-01-2023-001033-46
Дело № 2-3953/2023
«14» сентября 2023 года Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
В ходе предварительного судебного разбирательства судом было установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: № выпуска является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец, обращаясь с настоящим иском в Московский районный суд <адрес>, руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ, поскольку согласно п. 19 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ФИО9 и ФИО3, все споры по искам кредитора к заёмщику подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.
С учётом сведений, поступивших по запросам суда, судом в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2
Исходя из изложенного, изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
В действительности из представленного суду кредитного договора (п. 19) следует, что все споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде Санкт-Петербурга.
Вместе с этим, ФИО2 стороной по договору не является, соглашений относительно изменения территориальной подсудности последним не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что применение положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае будет являться незаконным и нарушающим права соответчика.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.
В силу ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что относится к юрисдикции Боровичского районного суда <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, суд, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, усматривает законные основания для направления гражданского дела по подсудности в Боровичского районного суда <адрес> месту жительства соответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 ФИО10 ФИО4 о взыскании задолженности передать по подсудности в Боровичский районный суд <адрес> (174411, <адрес>А).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья А.Ю. Метелкина