Решение по делу № 2-6591/2022 от 17.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело № (2-6591/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада, гос№mf697 под управлением ФИО1 и автомобиля марки BMW 7 stries, госномер М 079 УР 77, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 7 stries, госномер М 079 УР 76. Согласно данным ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 7 stries, госномер М 079 УР 76 составила 896 701,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серии МММ №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Оставшуюся сумму ущерба в размере 496 701,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 167,02 руб. истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материале ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причинителя вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.10972, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада, гос№mf697 под управлением ФИО1 и автомобиля BMW 7 stries, госномер М 079 УР 77, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 7 stries, госномер М 079 УР 76. Согласно данным ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 7 stries, госномер М 079 УР 76 составила 896 701,59 руб.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ155867 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серии МММ №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме этого, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, в том числе и положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом аварийного автомобиля составляет 896 701,59 руб., и с учетом выплаченной по ОСАГО суммы 400 000руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 496 701,59 руб. (896 701,59 руб. – 400000руб.).

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 8 167,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца Армении, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 496 701,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 167,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: В.Л.Котоусова