Дело № 2-368/2025 (№ 2-5838/2024)
УИД: 41RS0001-01-2024-008651-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Строгановой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») предъявило иск к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля № под управлением ФИО7, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п<данные изъяты>, ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства. В результате данного ДТП автомобиль №, получил механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 63 331 рубль 79 копеек. После выплаты страхового возмещения истцом в пользу потерпевшего была произведена доплата страхового возмещения в связи с обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному в размере 66 023 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату страхового возмещения в размере 79 342 рубля 59 копеек (из расчета: 66 023 рубля 21 копейка – страховое возмещение, 5 169 рублей – неустойка, 8 150 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами). На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 129 355 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Истец САО «ВСК» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В порядке статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем №, принадлежащим ему же на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащим ей же на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 при управлении транспортным средством № на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 при управлении транспортным средством №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
Кроме того, на момент ДТП автомобиль № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и калькуляции №, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО7, выплату страхового возмещения в размере 63 331 рубль 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 129 355 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО7 доплату в размере 79 342 рубля 59 копеек (из расчета: 66 023 рубля 21 копейка – страховое возмещение, 5 169 рублей – неустойка, 8 150 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 129 355 рублей (63 331 рубль 79 копеек + 66 023 рубля 21 копейка).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что САО «ВСК» исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО7 причиненный ущерб, учитывая, что ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, учитывая отсутствие у ФИО1 на момент ДТП полиса ОСАГО, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба (убытков).
Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации в размере 129 355 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881 рубль (2 099 рублей 95 копеек и 2 781 рубль 05 копеек), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, №) сумму убытков в размере 129 355 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2025 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-368/2025 (№ 2-5838/2024)
УИД: 41RS0001-01-2024-008651-65
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина