К делу № 2-6702/2025

УИД 23RS0041-01-2024-025260-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хонда Джад г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства GEELY JL, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> в ПАО «АСКО-Страхование». Истец обратился к соответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА. Однако страховой случай урегулирован не был. В последующем истец обратился в РСА с досудебной претензии, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии с поступившим в суд ходатайством истца, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в связи с произведённой по делу судебной экспертизой, были уточнены исковые требования, а именно просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с соответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке по дату обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с даты обращения в суд по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени судебного заседания, были отправлены по адресу соответчика по юридическому адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие сторон.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хонда Джад г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Под управлением указанного ТС находился истец.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 (ответчик) управлявший автомобилем GEELY JL, г/н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № <данные изъяты> в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность истца не застрахована.

Банк России приказом от <данные изъяты> года № ОД-<данные изъяты> отозвал лицензии от <данные изъяты> СИ № <данные изъяты> на осуществление добровольного имущественного страхования, от <данные изъяты> СЛ № <данные изъяты> на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от <данные изъяты> ОС № <данные изъяты>?<данные изъяты> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>).

Истец обратился к соответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА.

Однако страховой случай урегулирован не был, истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на трассологическое исследование, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В обосновании своих требований истцом было предоставлено экспертное заключение № <данные изъяты>-А ИП ФИО6, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца, составляет с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец <данные изъяты> года направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате, а также выплаты неустойки. Однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. <данные изъяты> ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно нормам статьи <данные изъяты> ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <...> д. <данные изъяты>, кв. 15, истец обратился с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>, тем самым, не нарушив правила подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом была назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений ТС истца, полученных именно в указанном ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краевое Экспертно-Криминалистическое Бюро»:

<данные изъяты>) Характер повреждений на транспортном средстве HONDA JADE, г/н С <данные изъяты> ВТ 193, соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты> года.

<данные изъяты>) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA JADE г/н С <данные изъяты> ВТ 193 с учетом износа, на дату ДТП, составляет: <данные изъяты> рублей.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, сумма причиненного автомобилю истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате указанного ДТП подтверждается административным материалом, а также выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно п. б ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в полном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что виновником ДТП, согласно постановлению по делу об АП является ФИО3, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА неустойки, предусмотренной ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> года по дату обращения в суд <данные изъяты>; а также <данные изъяты> рублей в период с даты обращения в суд <данные изъяты> по дату вынесения решения суда <данные изъяты> года.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>)

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца указанные расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Также истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с соответчика в пользу истца.

Истцом было оплачено производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, согласно представленным в материалы дела документам, стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с соответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу истца ФИО1/<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>/ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков /ИНН <данные изъяты>/ в пользу истца ФИО1 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>/ компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплаты в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплаты в период с даты обращения в суд <данные изъяты> года по дату вынесения решения суда <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: