34RS0002-01-2022-002458-13
Дело № 2-1775/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 13 сентября 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районное отделение УФССП по Волгоградской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделению УФССП по Волгоградской области. В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2020 года Дзержинским районным судом города Волгограда удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконными бездействия судебных приставов ФИО5 и ФИО6 которыми не было рассмотрено ходатайство истца от 28 января 2020 года о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено. Вплоть до 20 сентября 2020 года (дата вынесения решения Дзержинским районным судом г. Волгограда) производились исполнительные действия, в основу которых положен отмененный судебный акт. Недобросовестными действиями судебного пристава истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Волгоградской области ФИО7 исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что действительно решением суда от 20 сентября 2020 года действия судебных приставов были признаны незаконными частично, однако данный факт не является основанием для взыскания с ответчиков заявленной истцом компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что 30 ноября 2020 года исполнительное производство было прекращено и вред истцу причинен не был.
Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области ФИО8, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение его нематериальных благ действиями судебных приставов.
Иные лица в судебные заседание не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 12 апреля 2019 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты>» в размере 256332 рубля 36 копеек.
На основании вышеуказанного судебного приказа 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.
28 января 2020 года истец обратился с заявлением в Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой указанного выше судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, однако приставами данное заявление рассмотрено не было.
20 сентября 2020 года Дзержинским районным судом города Волгограда вынесено решение по административному делу по иску ФИО2 к судебным приставам исполнителям Дзержинского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, которым признаны незаконными бездействия приставов ФИО5, ФИО6 выразившиеся в не рассмотрении заявления представителя ФИО2 – ФИО10 от 28 января 2020 года о прекращении исполнительного производства № от 23 августа 2019 года. Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, бездействие судебных приставов ФИО5 и ФИО6, не вынесших в установленный законом срок постановление о прекращении исполнительного производства, признано незаконным. При этом в период незаконного бездействия судебных приставов на ФИО2 возложена обязанность по исполнению требований отменного судебного приказа. Так, 13 июня 2020 года вынесено постановление судебного пристава исполнителя об ограничении на выезд должника за пределы РФ, что повлекло ограничение права на свободу передвижения истца.
Более того, в рамках указанного выше исполнительного производства, после отмены судебного акта, судебными приставами вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества истца по адресу: <адрес>, а также <адрес> р.<адрес>, в связи с чем истец был лишен возможности свободно распоряжаться своим имуществом.
Постановление о прекращении исполнительного производства со снятием всех ограничений в отношении ФИО2 вынесено судебным исполнителем ФИО6 только 30 ноября 2021 года.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о нарушении нематериальных благ истца ФИО2, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2 судом определяется с учетом степени разумности, справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, в сумме 5000 рублей.
В связи с удовлетворением требований ФИО2 о компенсации морального вреда за счет с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12,56, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районное отделение УФССП по Волгоградской области о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению ФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделению УФССП по Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Председательствующий А.В. Митьковская
Решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.
Судья А.В. Митьковская