Дело № 5-3264/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-015214-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 16 сентября 2022 г., в 17 час. 30 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак * 197, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО2, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривая факта ДТП показал, что 16 сентября 2022 г. находился дома, вызвал для несовершеннолетней дочери, которая заболела скорую помощь. Ему (ФИО1) позвонил сосед и попросил подвинуть автомобиль. Он (ФИО1) вышел на улицу, что убрать свой автомобиль и, двигаясь задним ходом, поцарапал автомобиль марки «Мазда». Он (ФИО1) оставил записал на бумаге свой номер телефона, чтобы хозяин автомобиля «Мазда» связался с ним (ФИО1). После этого он (ФИО1) уехал с дочерью в больницу. На следующий день он (ФИО1) связался с владельцем «Мазды», но последний уже оформил ДТП с участием сотрудников ГАИ. Он (ФИО1) работает водителем и просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как его супруга не работает, на иждивении находятся двое детей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО2 от 17.09.2022 г. об обстоятельствах правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- схемой места ДТП;

- фотографией автомобиля марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***> на месте ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.09.2022 г. об обстоятельствах правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- актом осмотра транспортного средства марки «МАЗДА», государственный регистрационный знак <***> с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле выявлены повреждения в виде вмятины и повреждений лакокрасочного покрытия капота, царапины на переднем бампере, передней левой фары;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве допущено не было.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Факт управления автомобилем марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак <***> в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 не оспаривал.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе акт осмотра транспортного средства марки «МАЗДА», в котором зафиксированы повреждения автомобиля, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, была явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал участие в ДТП.

Указание ФИО1 о том, что он оставил место ДТП, поскольку сопровождал несовершеннолетнюю дочь в медицинское учреждение, не может повлечь прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Следует отметить, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала, либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 оставил место ДТП, действуя в состоянии крайней необходимости.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.