Дело № 2-64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, задолженности по процентам по договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга, задолженности по процентам по договору и судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 14 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец дает в долг ответчику 150 000 рублей, ответчик выплачивает сумму за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей ежемесячно. Основной долг ответчик обязался вернуть в срок до 15.09.2021 г.
В данном случае был оформлен именно Договор, по форме соответствующий требованиям ГК РФ, подписанный обеими сторонами.
Ответчик на протяжении 3 месяцев (июль, август, сентябрь) 2021 г. ежемесячно отдавал истцу по 15 000 рублей, согласно условиям договора. Однако в указанный в Договоре срок (до 15.09.2021 г.) заемные денежные средства не были возвращены истцу.
Таким образом, по состоянию на 20.03.2022 г. ответчик в счет оплаты процентов по Договору займа от 14.06.2021 г. должен был выплатить истцу денежные средства в сумме 315 000 рублей (15000 * 21 месяц), а выплатил только 45 000 рублей (15000 * 3 месяца).
Задолженность по процентам по договору составляет 270 000 рублей.
Поскольку основной долг не погашен ответчиком до настоящего времени задолженность по основному долгу составляет 150 00 рублей.
Просрочки в погашении обусловленных сторонами процентов начались с 16.09.2021 г., поэтому проценты по 395 ГК РФ по состоянию на 17.01.2022 г. составляют 3 820,89 руб. Для истца причиненный ущерб является существенным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 807 – 812, 395 ГК РФ, ст.ст 94, 100 ГПК РФ, с учетом уточнения заявленных требований просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца: долг в сумме - 150 000 рублей; сумму задолженности по процентам по договору - 270 000 рублей; стоимость услуг представителя - 32 000 рублей; затраты на оформление доверенности представителю - 1 200 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ - 3 820, 89 рублей; госпошлину в размере 6350 рублей.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.
На основании изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что 14.06.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 15.09.2021 года, с ежемесячной выплатой за пользование денежными средствами каждого 14 числа месяца в размере 15000 рублей (первый платеж за пользование денежными средствами 14.07.2021 г.)
Согласно п. 2 Договора займа от 14.06.2021 г. (далее - договор) денежная сумму 150000 рублей возвращается заемщиком частями в период срока займа либо полностью в конце срока займа. Стороны пришли к соглашению, что займ предоставляется сроком на 3 календарных месяца.
Из п. 4 договора следует, что стороны допускают возможность досрочного возвращения займа, при этом выплата за пользование денежными средствами осуществляется только за месяцы фактического использования, и возврат уже выплаченных сумм не предусмотрен.
В силу п. 5 договора все взаиморасчеты предполагают наличную или безналичную форму оплаты.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или Договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей.
Между тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, нарушал срок и порядок возврата займа и выплаты процентов по нему.
Так, ответчик на протяжении 3 месяцев (июль, август, сентябрь 2021 г.) ежемесячно выплачивал истцу по 15 000 рублей согласно условиям договора. Однако в указанный в Договоре срок - до 15.09.2021 г., ответчик заемные денежные средства в размере 150000 рублей истцу не возвратил.
Изложенное, ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 20.03.2023 составил 459550 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга 150000 руб., сумма процентов 270000 руб.; стоимость услуг представителя 32000 рублей; затраты на оформление доверенности представителю 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины 6350 рублей.
Расчет задолженности по договору и взыскиваемых процентов судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям указанного договора займа. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета, равно как и альтернативного расчета, ФИО2 суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3820 рублей 89 копеек.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
Как следует из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением ответчика от их возврата, суд считает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3820 рублей 89 копеек законными и обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, задолженности по процентам по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18 декабря 2021 года, заключенный с директором ООО «Экспертно-юридическое агентство «АВТОритет» ФИО3 Оплата истцом юридических услуг в размере 32000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 056 от 18.12.2021 г.
При разрешении требования о взыскании расходов на представителя, и определении размера данных расходов, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества оказанных юридических услуг, их необходимости в рамках настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию 32000 рублей. Оснований полагать, что взыскиваемый судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя являются неразумным (чрезмерным) у суда не имеется, ответчик о таких обстоятельствах суду не сообщил.
Истцом по данному делу понесены затраты на оформление доверенности представителю ФИО3 от 18.12.2021 г. в размере 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5338 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 09.122022 года. Указанные расходы также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. При этом суд отмечает, что расходы по оплате госпошлины в размере 1012 рублей документально не подтверждены, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, задолженности по процентам по договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: долг в сумме 150000 рублей, сумму задолженности по процентам по договору в размере 270000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 32 000 рублей, затраты на оформление доверенности представителю в размере 1200 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3820 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 рублей 00 копеек, а всего в сумме 462358 (четыреста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.
Председательствующий В.Е. Смирнова