РЕШЕНИЕ № 12-273/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 октября 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17.08.2023г. о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 17.08.2023г. собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4186V361HE NBSP Грузовой Прочее», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:30 по адресу: 1027 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление. В обосновании жалобы указывает, что транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4186V361HE NBSP Грузовой Прочее», государственный регистрационный знак № выбыло из владения ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО6». Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО7». В связи с чем, просит постановление № от 17.08.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалы дела предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № вручено адресату 21.08.2023г. В материалы дела предоставили суду обжалуемое постановление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО4 предоставила на запрос суда сообщение, согласно которого транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:22:30 (мск) системой мобильного контроля С856, расположенной на 1027 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период ДД.ММ.ГГГГ 09:51:56- ДД.ММ.ГГГГ 07:12:22 отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств ФИО2 суду предоставлены:

- договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель (ИП ФИО1) предоставляет арендатору (ФИО8»), в лице директора ФИО5, во временное владение и пользование за плату транспортное средство в единой сцепке (Приложение № к договору аренды) «SITRAK C7H ZZ4186V361HE NBSP Грузовой Прочее», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2023, цвет белый. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного года. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023г., согласно которого арендодатель (ИП ФИО2) передал арендатору ФИО9»), в лице директора ФИО5, транспортное средство в единой сцепке (Приложение № к договору аренды) «SITRAK C7H ZZ4186V361HE NBSP Грузовой Прочее», государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2023, цвет белый. Акт приема-передачи подписан сторонами.

-дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств № от 01.05.2023г., согласно которого арендодатель (ИП ФИО2) передает Арендатору (ООО «АМТ16»), в лице директора ФИО5 совместно с транспортным средством марки Ситрак, государственный регистрационный знак № в пользование Арендатора бортовое устройство взимания платежей системы «Платон» №. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами. Соглашение сторонами подписано.

- ответ на запрос, предоставленный директором ФИО13» ФИО5, согласно которого он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Ситрак, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО14» и осуществляло перевозку нефтепродуктов по договору, заключенному ФИО15» с ООО «Татнефть АЗС-Центр».

- транспортная накладная на доставку груза, согласно которого Грузоотправитель (перевозчик) ФИО12» обязуется доставить груз грузополучателю ООО «АТС» на автомашине «Ситрак», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО10.

Таким образом, ФИО2 предоставил суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4186V361HE NB SP Грузовой Прочее», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ФИО11». В связи с чем, ФИО2 привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.