УИД 41RS0001-01-2022-005403-77

Дело № 2-3920/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Н.И., секретарем судебного заседания Коробковым В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2021 года на личном приеме обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в производстве которой находилось исполнительное производство № по вопросу о привлечении указанного должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями, допущенными в ходе исполнительных действий. 7 июля 2021 года ФИО1 в ОПС получил ответ на свое обращение, в то время как сам ответ был направлен с нарушением 30-дневного срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По результатам проведенной прокурорской проверки по его заявлению о привлечении виновных должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ установлено, что обращение заявителя рассмотрено заместителем начальника отделения ФИО6 за пределами сроков, установленных требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ. Определением от 20 сентября 2021 года исполняющего обязанности прокурора г. Петропавловска-Камчатского в действиях заместителя начальника Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО2 установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, между тем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения освобождается от административной ответственности. Полагает, что основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика (его должностных лиц).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что несвоевременным получением ответа на его обращение были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, поскольку обращение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей по неисполнению решения суда по административному делу, которым были удовлетворены его требования о возложении обязанности на Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю рассмотреть его заявление от 17 мая 2019 года о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что несмотря на допущенное должностным лицом Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу нарушение положений статьи 12 Закон № 59-ФЗ, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем полагал требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению, никаких фактических обстоятельств, объясняющих и оправдывающих требуемый размер компенсации морального вреда суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Третьи лица Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заместитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 13 Федерального закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, положения части 3 статьи 13 во взаимосвязи с требованиями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» позволяют сделать вывод о том, что срок предоставления гражданину письменного ответа на вопрос, поставленный на личном приеме у руководителя государственного органа, не может превышать 30 дней со дня регистрации обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2021 года ФИО1 на личном приеме обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о необоснованно длительном неисполнении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 июля 2020 года по административному делу № 2а-6863/2019, которым удовлетворены его требования к руководителю Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО9, Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 17 мая 2019 года в связи с его явкой по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушениями, допущенными в ходе исполнительных действий.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 ответ ФИО1 на его обращение дан 24 июня 2021 года за исходящим номером №, в то время как сам ответ был направлен ФИО1 с нарушением 30-дневного срока, поскольку принят почтовым отделением связи № 32 Петропавловска-Камчатского 01 июля 2021 года, что подтверждается списком № 67 внутренних почтовых отправлений от 01 июля 2022 года, копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть по истечении 30 дней со дня поступления обращения заявителя. Отправление получено ФИО1 07 июля 2021 года.

По результатам проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО1 по доводам о нарушении порядка рассмотрения направленного обращения должностными лицами и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского 20 сентября 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения освобождается от административной ответственности.

Согласно указанному определению обращение заявителя рассмотрено заместителем начальника отделения ФИО2 за пределами сроков, установленных требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (30 дней со дня регистрации обращения), что свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

13 декабря 2021 года материалы проверки по результатам проверки прокуратурой города Петропавловска-Камчатского обращения гражданина ФИО1 рассмотрены на оперативном совещании при руководителе УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, по результатам их рассмотрения заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание .

Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 12 Закона N 59-ФЗ о рассмотрении обращения в установленные законом сроки не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что право истца на своевременное получение ответа на его обращение было нарушено. В письменных возражениях ответчик указывает на недоказанность нарушения личных неимущественных прав истца.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял о том, что обращение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было вызвано необоснованно длительным неисполнением исполнительного документа по возбужденному 14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительному производству №, поступившего от взыскателя в отношении Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю по требованию о возложении обязанности на Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю рассмотреть его заявление от 17 мая 2019 года о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не получением ответа на обращение в установленный законом срок были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, поскольку обращение было вызвано фактом неисполнения исполнительного документа Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по решению суда. Исполнительное производство № по требованию неимущественного характера возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 14 октября 2020 года, вместе с тем, окончено 20 августа 2021 года.

Вопреки доводам возражений обстоятельство того, что исполнительное производство окончено не исключает причинение нравственных страданий истцу во время ожидания результата рассмотрения по его обращению, в последующем вызванного несвоевременным получением ответа на его обращение по факту необходимости обращения в орган принудительного исполнения для восстановления своих прав.

Между тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей чрезмерно завышенным.

Учитывая характер нарушенных прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда О.В. Калинина