Дело №12-138/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001824-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кстово 07 августа 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., изучив в порядке подготовки жалобу ООО "Джи Эр Транс" на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства лизингополучателя ООО "Джи Эр Транс" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО "Джи Эр Транс" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Джи Эр Транс" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Между тем, жалоба ООО "Джи Эр Транс" на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства лизингополучателя ООО "Джи Эр Транс" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Согласно ч.1 т.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из постановления должностного лица от (дата обезличена) следует, что вменяемое собственнику (владельцу) транспортного средства ООО "Джи Эр Транс" административное правонарушение, совершено последним по адресу: автомобильная дорога М7 «Волга» - Мамадыш 1 км + 200м, в г.Мамадыш Республики Татарстан. Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Мамадышского районного суда Республики Татарстан.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для направления жалобы ООО "Джи Эр Транс" на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) вместе со всеми приложенными материалами на рассмотрение по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан, поскольку рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции судьи Кстовского городского суда Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО "Джи Эр Транс" на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства лизингополучателя ООО "Джи Эр Транс" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ со всеми приложенными материалами направить для рассмотрения по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан (422191 <...>).

Судья К.А. Колясова