Дело № 2-765/2023
59RS0028-01-2023-000884-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в г. Лысьве Пермского края.
В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения от 22.08.2013. Дом по <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для проживания. Потеря прочности и устойчивости строительных конструкций (деревянных стен, перегородок, перекрытий), сплошное биопоражение стен и перегородок не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, находиться в таком доме опасно для жизни и здоровья человека. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 21.09.2022 № 2440 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении ей жилого помещения, пригодного для проживания. Однако, до настоящего времени жилое помещение для временного проживания истцу не предоставлено. Поскольку жилой дом по <адрес> не пригоден для проживания, просит обязать администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Лысьвы Пермского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что в квартире по <адрес> она проживает с 1990-х годов. Изначально данная квартира была предоставлена ее семье из 5-ти человек, но в настоящее время она проживает и зарегистрирована в ней одна. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного деревянного дома. В квартире печное отопление, имеется две печи, но функционирует только одна печь, которая обогревает только кухню и одну комнату. Потолок на 2 этаже рухнул, домоход не функционирует, на потолке и стенах имеются трещины, штукатурка на потолке отпала, пол прогнил и провалился. Крыша в любой момент может рухнуть. Дом на сегодняшний день не расселен, но из-за угрозы жизни и здоровью многие жильцы выехали из него самостоятельно, на данный момент она проживает одна. До настоящего времени дом обслуживается управляющей компанией, однако, никаких ремонтных работ управляющая компания в доме не производит, поскольку считает это не целесообразным. Пояснила, что обращалась в администрацию Лысьвенского городского округа для предоставления ей жилого помещения. Ответчиком ей предлагалось жилое помещение маневренного фонда площадью 9 кв.м. в бывшем общежитии, от которого она отказалась. На сегодняшний день иное жилье ей так и не предоставлено, иного жилого помещения она не имеет.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что по заключению экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>», техническое состояние строительных конструкций дома по адресу: <адрес>, признано аварийным, нахождение и проживание людей в данном жилом помещении не безопасно, создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа Некрасова Л.Г. в судебном заседании подтвердила, что жилое помещение по адресу: <адрес> по данным Единого реестра муниципальной собственности является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ». Пояснила, что постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 21.09.2022 № 2440 на основании заключения межведомственной комиссии от 03.08.2022 № 6/22 жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения граждан установлен - 2027 год. Однако, процедуры, предусмотренные жилищным законодательством, не произведены: земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался, изъятие жилых помещений не произведено, уведомление и требование о сносе не предъявлено в виду того, что срок для расселения установлен – 2027 год. В настоящее время жилой дом по <адрес> не расселен, изъятие жилых помещений не произведено, граждане продолжают проживать в указанном доме, многоквартирный дом не снесен. Многоквартирный жилой дом по <адрес> в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья не включен. Ежегодно администрация Лысьвенского городского округа направляет заявки на предоставление субсидий из бюджета Пермского края бюджету Лысьвенского городского округа на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 01.01.2017, в рамках реализации региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, однако дом по <адрес> в региональную адресную программу на 2019-2024 годы не вошел. На сегодняшний день администрация Лысьвенского городского округа не имеет финансовой возможности на приобретение жилых помещений для граждан из аварийного дома. Истцу предлагалось жилое помещение для временного проживания в «бывших общежитиях» по договору найма жилого помещения маневренного фонда после ремонта, но истец отказалась. Дополнила, что управляющей компанией проводится мониторинг по состоянию жилого дома. На сегодняшний день каких-либо писем, обращений, информации об ухудшении состояния жилого дома и опасности для проживания в нем граждан в администрацию ЛГО не поступало, основания для досрочного расселения МКД, а также включения МКД в заявку на предоставление субсидий отсутствуют. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РОСТ» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что обращения граждан о невозможности проживания в жилом доме по <адрес> в г.Лысьве в управляющую компанию не поступали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ» (л.д. 80).
Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» и техническому паспорту, общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.80, 90-92).
Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> передана в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи на основании договора социального найма от 22.08.2013 № 50 (л.д. 10-13, 83-85).
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу и справкам ООО «УК «РОСТ» от 11.05.2023 б/н и от 17.05.2023 № 38 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 01.10.1990 по настоящее время (л.д. 14, 86, 88).
На основании заключения межведомственной комиссии от 03.08.2022 № 6/22 постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 21.09.2022 № 2440 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9, 81, 82, 108).
04.04.2023 истец ФИО1 обращалась в администрацию ЛГО Пермского края (л.д. 102) с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным.
В настоящее время жилой дом по <адрес> не расселен, изъятие жилых помещений не произведено, граждане продолжают проживать в указанном доме, уведомление и требование о сносе не предъявлено, многоквартирный дом не снесен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.
Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что жилой дом, в котором на законных основаниях проживает истец, признан в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, следовательно, администрация Лысьвенского городского округа, как орган местного самоуправления, обязана предоставить благоустроенное жилое помещение.
При этом суд исходит из того, что предоставление помещения носит компенсационный характер, т.е. другое жилое помещение должно быть равнозначным, ранее занимаемому как по площади (общей и жилой), так и по количеству используемых для проживания помещений. Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением. Кроме того, правовое значение имеет соответствие предоставляемого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.
То обстоятельство, что жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению из ветхого жилья, а также отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение жилого помещения для истца, не может служить основанием к отказу в иске, и не умаляет прав истца на предоставление во внеочередном порядке иного жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому.
Также суд находит ошибочными доводы представителя ответчика о том, что поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> не расселен, жильцы продолжают пользоваться жилыми помещениями, то обязанность по предоставлению жилого помещения у администрации не наступила.
Как следует из материалов дела основанием для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу явилось экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние многоквартирного дома оценено как аварийное. Дом построен в 1932 году, срок эксплуатации обследуемого здания – 70 лет, в связи с чем ресурс конструктивных элементов полностью исчерпан, срок службы остальных элементов (полы, лестницы, кровля, перегородки, двери, стропильная система) превышен в 1,2-2,5 раза. В ходе обследования установлены потери прочности и устойчивости строительных конструкций (деревянных стен, перегородок, перекрытий), а также сплошное биопоражение (аспергилл черный) стен и перегородок, что не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека биологических веществ. Дом имеет снижение несущей способности кровли и стропильной конструкции, значительные просадки перекрытий и внутренних стен, значительный срок непосредственного воздействия на строительные конструкции атмосферных осадков, в т.ч. снега (объект частично не используется по назначению). Перекрытия имеют множественные трещины и прогибы не безопасные для человека. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного дома. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта – 63%, выполнение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома экономически нецелесообразно, в виду полного исчерпания срока службы основных конструктивных элементов здания и невозможности полного устранения их физического и морального износа, в связи с чем не будет обеспечена безопасность нахождения людей в жилых помещениях, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих (находящихся) в данных жилых помещениях, что также подтверждается справкой к заключению эксперта, фотоматериалами (л.д. 15-71, 109-183,194, 166-183).
Кроме того, из акта санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, № 889-ВФ от 14.06.2023, проведенного помощником врача по коммунальной гигиене санитарно-эпидемиологического отдела Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел 8 п. 127, п. 128), а именно: отсутствует система горячего водоснабжения; на кухне, туалете не предусмотрены вытяжные отверстия вентиляционных каналов (л.д.189).
Согласно техническому обследованию жилого здания по <адрес> в <адрес>, проведенному управляющей компанией ООО «УК «РОСТ», оценка технического состояния здания в целом удовлетворительная, состояние общего имущества дома ограниченно-работоспособное, износ строительных конструкций составляет 78%. По результатам обследования принято решение о необходимости обследования специализированной организацией для определения дальнейшей безопасной эксплуатации МКД по своему функциональному назначению (л.д. 193).
При изложенных обстоятельствах, учитывая невозможность безопасного проживания граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, у администрации Лысьвенского городского округа возникла обязанность по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения по договору социального найма.
При этом, при определении площади подлежащего предоставления жилого помещения суд руководствуется представленными в материалы дела документами, подтверждающими площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 80), а также данными технического паспорта на жилой дом (л.д. 90-92), их которых следует, что площадь жилого помещения, занимаемого истцом на условиях договора социального найма, составляет <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать Администрацию Лысьвенского городского округа предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в г. Лысьве Пермского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Верно.Судья