УИД:77RS0027-2023-002977-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 31.01.2023 врио нотариуса адрес фио – фио, а именно исполнительную надпись о взыскании с фио в пользу адрес банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за №77/134-н/77-2023-12-89.

В обоснование заявления указано, что 07.02.2023 от врио нотариуса адрес фио – фио пришло уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированную в реестре за №77/134-н/77-2023-12-89 по взысканию денежных средств в пользу адрес банк». С указанным действием нотариуса заявитель не согласен, поскольку 01.06.2022 им был обнаружен факт списания денежных средств на об9щую сумму сумма с принадлежащей заявителю кредитной карты адрес. По факту кражи денежных средств ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №1221450024000359 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, где заявитель признан потерпевшим. О факте возбуждения уголовного дела ФИО1 также сообщил в клиентский отдел Банка. По мнению заявителя, с учетом предпринятых им действий, Банк имел возможность не допустить несанкционированное списание денежных средств со счета заявителя, однако банковская карта была заблокирована Банком не своевременно. Неоднократно, до совершения исполнительной надписи Банку со стороны заявителя были направлены возражения относительно суммы взыскания. Между заявителем и Банком имеется спор о праве, поскольку прежде всего Банку известно, что возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты и отсутствием компрометирующих действий, связанных с передачей ПИН-кода, логина и пароля, ног несмотря на данные обстоятельства, Банк направил заявление нотариусу.

В начале января 2023 года заявитель получил копию заявления о совершении в отношении него исполнительной надписи нотариусом. Однако, никаких сведений о нотариусе, кому Банк направил подлинник заявления в данной копии не было.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявление поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио –в лице врио фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.10.2019, по условиям которого Банком выпущена и передана кредитная карта № 4081781090004472096.

21.12.2022 партнером Банка адрес «Группа компаний «АККОРД» по поручению Банка в адрес заявителя направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Указанный счет вручен адресату 27.12.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574878640543, представленный в материалы дела.

До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство противоречит доводам заявления в части не направления адрес Банк» заявителю требований о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

31.01.2023 адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка <***> от 14.10.2019, заключенному между адрес Банк» и ФИО1 за период с 12.07.2022 по 15.12.2022.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета на потребительский кредит, расчет задолженности по кредитному договору, заключительный счет, уведомление об отправке должнику заключительного счета, копия реестра почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574878640543.

В силу п. 2 ст. 90 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для принудительного взыскания задолженности Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

31.01.2023 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/134-н/77-2023-12-89 о взыскании с истца денежных средств в пользу адрес банк» в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма процентов сумма

В тот же день, 31.01.2023 в адрес фио ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

При подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Судом установлено, что все документы, предоставленные Банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия спора между должником и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит и из того факта, что по условиям заключенной между ФИО1 и адрес Банк» сделки, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи.

Доводы заявителя фактически сводятся к тому обстоятельству, что денежные средства, находящиеся на кредитной карте фио были похищены неустановленными лицами, в том числе и по вине сотрудников Банка; заявитель также не согласен с размером задолженности.

Указанные доводы не могут повлечь удовлетворения заявления, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, какого-либо вступившего в законную судебного акта, подтверждающего доводы заявителя о хищении с его банковской карты денежных средств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

Судья фио