Дело № 2-3869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, действующей на основании доверенности от прокуратуры ..., истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, У. Федерального казначейства по ... ФИО3, представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица следственного У. Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к У. Федерального казначейства по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что постановлением должностного лица отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица следственного У. Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора ... ФИО1, действующая на основании доверенности от прокуратуры ..., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие материального и морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом, включая физические или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обращение в следственный отдел по ... в связи с применением в отношении него в 2003 году физической силы сотрудниками милиции.

Материалы проверки были истребованы судом.

Из материалов проверки, следует, что постановлением следователя СО по ... при прокуратуре РФ по ... от ... по заявлению ФИО2 на действия сотрудников милиции ФИО7, ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ... следственного У. Следственного комитета Российской Федерации по ... от ... постановление от ... отменено, поручено проведение дополнительной проверки следователю следственного отдела по ....

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о применении в отношении него в 2003 году физической силы должностными лицами УВД ... ФИО8, ФИО7 в связи с отсутствием в их действиям составов преступлений.

... постановлением и.о. руководителя следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... отменено постановление от ..., материал возвращен для дополнительной проверки следователю по ОВД следственного отдела по ....

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о применении в отношении него в 2003 году физической силы должностными лицами УВД ... ФИО8, ФИО7 в связи с отсутствием в их действиям составов преступлений.

На основании рапорта от ... к материалу проверки приобщен ранее зарегистрированный материал проверки по аналогичному обращению ФИО2

По результатам ранее поступившего обращения постановлением следователя СО по ... при прокуратуре РФ по ... от ... по заявлению ФИО2 на действия сотрудников милиции ФИО7, ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... постановление от ... отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на действия сотрудников милиции ФИО7, ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... постановление от ... отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на действия сотрудников милиции ФИО7, ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... постановление от ... отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на действия сотрудников милиции ФИО7, ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы стороны истца о причинении ему нравственных страданий и наличии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и возникшими для истца последствиями, материалами дела не подтверждаются.

Сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о причинении моральных страданий истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеется процессуальное решение, которым в рамках уголовно-процессуального законодательства установлен состав преступления, совершенного в отношении истца либо принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в материалы дела не представлено, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Длительная продолжительность проводимых проверок и неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением от ... Октябрьского районного суда ... в удовлетворении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без удовлетворения.

Поскольку, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.У. Федерального казначейства по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин