Решение по делу № 2А-592/2022 от 08.12.2022 - об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области <ФИО>.

Дело № 2а-592/2022

68RS0011-01-2022-001054-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2022 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «<данные изъяты> об оспаривании бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным <данные изъяты> г. по гражданскому делу № <данные изъяты> с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., а также денежная сумма в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области 02.02.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2

В административном исковом заявлении представитель административного истца <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 указала, что в добровольном порядке ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. В свою очередь, в нарушение статей 36 и 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, у которого, согласно данным с официального сайта ФССП России, находится вышеуказанное исполнительное производство, допустил незаконное бездействие, а именно, не произвел комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В результате нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного представитель административного истца просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> г., а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения последнего и вынести постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В своих возражениях на административное исковое заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> проведена проверка имущественного положения должника, в целях установления наличия которого были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, запросы (Ростреестр, ФМС, ПФР, ГИБДД, МВД и др.). Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД, объединяющего 19 исполнительных производств, в рамках которого общий размер задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>

Согласно поступившим сведениям право должника на транспортные средства и объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Также установлено, что должник получателем пенсии не является. 07.04.2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии которых направлены в филиал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена в адрес работодателя. В связи с объединением в сводное исполнительное производство <данные изъяты> еще двух исполнительных производств 20.11.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства, копия которого также направлена работодателю.

Право должника на выезда за пределы Российской Федерации ограничено. Последнее постановление об ограничении данного права вынесено <данные изъяты>

Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства <данные изъяты>., но дверь никто не открыл. Со слов соседей стало известно, что должник по данному адресу не проживает.

Следовательно, оснований считать, что административный ответчик бездействует не имеется и в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.

В административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия.

Суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признал их явку в судебное заседание обязательной.

Изучив материалы данного административного дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты> и материалы сводного исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ. К ним, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № <данные изъяты> и сводного исполнительного производства № <данные изъяты> что данные производства находятся на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского городского ОСП ФИО1

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, присоединенного к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в целях получения сведений об имущественном положении должника:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство <данные изъяты>, объединенное с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, не прекращено и не окончено. В рамках исполнительного производства проводились и проводятся действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника и установление имущества, на которое может быть обращено взыскание. Возможность взыскания денежных средств не утрачена. Тем самым, не исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев