У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0024-02-2023-000156-88

Судья Шапарева И.А. Дело № 33а-2989/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года по делу № 2а-2-198/2023, по которому постановлено:

административное исковое заявление адвоката адвокатского кабинета Зартдинова Руслана Султановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать ответ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области», выразившийся в непредставлении адвокату Зартдинову Руслану Султановичу документов и сведений о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного ФИО1 за период с 2021 года по 2023 года, от 21.02.2023 года, незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Зартдинова Р.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

адвокат адвокатского кабинета Зартдинов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением административного ответчика от 21.02.2023 ему было отказано в получении сведений, содержащихся в материалах, обосновывающих привлечение осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, к дисциплинарной ответственности за период с 2021 по 2023 годы, ввиду отсутствия в доверенности, выданной осужденным ФИО1 на имя Зартдинова Р.С., удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области 23.01.2023, соответствующих полномочий.

Также указанным решением отказано в участии адвоката Зартдинова Р.С. при проведении дисциплинарных комиссий в ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного ФИО1

27.06.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ. Ордер адвоката имеется в материалах личного дела осужденного ФИО1, а также в материалах уголовного дела.

В ходе осуществления защиты ФИО1 в рамках предварительного следствия и оказания ему юридической помощи, административным истцом неоднократно осуществлялся вход в зону ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе и при проведении следственных действий.

Однако, как указано выше, в участии в качестве адвоката в целях оказания юридической помощи ФИО1 при проведении дисциплинарных комиссий в исправительном учреждении, а также в ознакомлении с материалами дела, обосновывающими привлечение осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за период с 2021 по 2023 годы, было отказано.

Полагает, что указанное решение ответчика является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

ФИО1 в объяснениях сотрудниками учреждения неоднократно указывал на необходимость оказания ему юридической помощи, требовал при проведении дисциплинарных комиссий в отношении него участия адвоката Зартдинова Р.С.

Согласно доверенности ФИО1, удостоверенной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области 23.01.2023, Зартдинов Р.С. уполномочен представлять его интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными истцу, потерпевшему, заявителю, в том числе заявителю, подавшему заявление о преступлении.

Полагает, что незаконные действия ответчика ограничили право истца на оказание юридической помощи, а также законные права осужденного ФИО1 на защиту, поскольку в настоящее время он лишен возможности оспаривать решение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнения требований просил признать ответ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, выразившийся в непредставлении адвокату Зартдинову Р.С. документов о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного ФИО1 за период с 2021 по 2023 годы, от 21.02.2023 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО1, УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый ответ от 21.02.2023 на обращение административного истца является законным и обоснованным, поскольку сведений о том, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 имеется ордер, на момент дачи ответа на обращение у ответственного по рассмотрению данного обращения не имелось. О наличии ордера в материалах личного дела административному ответчику стало известно только в ходе рассмотрения дела, поскольку к заявлению на имя начальника исправительного учреждения от 30.01.2023 была приложена только доверенность. Обращает внимание, что оспариваемый ответ от 21.02.2023 не препятствовал повторному обращению административного истца в исправительное учреждение с аналогичным запросом с указанием на наличие в материалах личного дела осужденного ордера.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зартдинов Р.С. является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Ульяновской области, имеет регистрационный номер *** и удостоверение № *** от 27.05.2015, осуществляет защиту ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

07.07.2022 между адвокатом Зартдиновым Р.С. и ФИО1 заключено соглашение на защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, полиции, в прокуратуре, ФСИН, суде, выдан ордер №11.

30.01.2023 адвокатом Зартдиновым Р.С. на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области подано заявление с просьбой ознакомить его с материалами, обосновывающими привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за 2021-2023 годы, предоставить копии постановлений о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий. (л.д. 10).

Из письма Врио начальника Федерального казенного учреждения ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 21.02.2023 следует, что адвокату Зартдинову Р.С. отказано в предоставлении запрашиваемой им информации, поскольку приложенная им доверенность не содержит полномочий для совершения от имени осужденного ФИО1 действий по ознакомлению с материалами, обосновывающими привлечение осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за указанные периоды, а также получение копий указанных постановлений. (л.д. 11).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адвокату Зартдинову Р.С. не была предоставлена возможность ознакомления с дисциплинарными материалами в отношении подзащитного ФИО1, чем нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и установленные Федеральным законом № 63-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в решении, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.12.2003 № 20-П, Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). Данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.

Между тем, административным ответчиком было отказано в ознакомлении с материалами проверок в отношении ФИО1, что повлекло нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об ограничении права адвоката на оказание юридической помощи ФИО1 в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий исправительного учреждения, выразившихся в непредставлении адвокату Зартдинову Р.С. документов и сведений о дисциплинарных взысканиях в отношении осужденного ФИО1

Доводы жалобы о том, что к заявлению Зартдинова Р.С. была приложена лишь доверенность, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из материалов дела следует, что адвокат Зартдинов Р.С. и ранее обращался к начальнику учреждения с различными заявлениями, указывая на то, что ордер адвоката имеется в материалах личного дела ФИО1 Однако данное обстоятельство административным ответчиком было проигнорировано.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.07.2023.